ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-507/2024

г. Вологда

28 августа 2024 года

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 08.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 09.05.2024, 

установил:

постановлением ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН №... от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 08.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 09.05.2024, ФИО1 возвращена жалоба на данное постановление.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что не получал извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, таким образом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, право на защиту в ходе производства по делу он реализовать не смог. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая 08.07.2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, судья Сокольского районного суда Вологодской области исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, которое состоялось 08.07.2024. 

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного определения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

На основании изложенного определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 08.07.2024 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 08.07.2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков