Дело № 2-133/2019

УИД 26 RS0024-01-2018-003557-51

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16.01.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.НевинномысскНевинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Записовой М.А.

с участием ответчикаФИО4, ее представителя– Попова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RenaultDUSTER, 2012 года выпуска, №, цвет синий и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставилзаемщику денежные средства в сумме 667 332 рублей под 23% годовых. 

Решением Невинномысского городского суда от 23.11.2015 года с ФИО3 взыскана задолженность в размере 518 159, 92 рубля. Решение не исполнено, а залоговый автомобиль принадлежит новому собственнику ФИО2 

Представитель АО "Кредит Европа Банк" уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании 10.01.2019 года исковые требования АО "Кредит Европа Банк" не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи приобрела автомобиль RenaultDUSTER, 2012 года выпуска у ФИО3 Право собственности было зарегистрировано в МРЭУ ГИБДД г.Невинномысска и находится в ее владении, она оплачивает транспортный налог. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования АО "Кредит Европа Банк" не признал, считает их незаконными и необоснованными. Пояснил, что ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля, так как переход права собственности был зарегистрирован в МРЭУ ГИБДД г.Невинномысска, кроме того в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге указанного автомобиля. 

Третье лицо – ФИО3, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-2083/2015 по иску АО "Кредит Европа Банк" к ФИО3 о взыскании задолженности, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 667 332 рублей под 23% годовых. 

Договор, заключенный между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО3 является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в «кредит»).

Решением Невинномысского городского суда от 23.11.2015 года с ФИО3 взыскана задолженность в размере 518 159, 92 рубля. 

10.11.2012г. согласно сведениям ГУ-МВД России МРЭО ГИБДД г. Невинномысска по Ставропольскому краю от 11.12.2018г. спорный автомобиль RenaultDUSTER, 2012 года выпуска, № был зарегистрирован за ФИО3

10.02.2017ФИО3 на основании договора купли-продажи продала спорный автомобиль ФИО4 

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Разрешая спор в части требований АО "Кредит Европа Банк" об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд исходит из того, что ФИО4 приобрела транспортное средство на основании договора купли-продажи с ФИО3 от 10.02.2017, данный факт сторонами не оспаривается. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п. 25 Постановления от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного СРФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате). 

Сведения о залоге автомобиля RenaultDUSTER, 2012 года выпуска, №, цвет синий не были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, в связи с чем, ФИО4 не могла знать о том, что приобретаемое ею транспортное средство является заложенным имуществом.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, а также в органах ГИБДД отсутствует информация о нахождении данного автомобиля в залоге у АО "Кредит Европа Банк", такие сведения с 21.05.2015г. являются общедоступными. 

При заключении договора купли – продажи автомобиля ФИО2 не была поставлена продавцом ФИО3 в известность о нахождении транспортного средства в залоге, при регистрации автомобиля в органах ГИБДД ей не сообщили об обременении транспортного средства, поэтому у ФИО2 не возникло подозрений о незаконности продажи транспортного.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 после 01 июля 2014 года возмездно, доказательств того, что она знала или должна была знать о наличии залога не предоставлено, соответственно она подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного имущества. А потому, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на данное имущество не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных АО «Кредит Европа Банк» исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Рено /RenaultDASTER; №; 2012 года выпуска, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.необходимо отказать.

Руководствуясьизложенным, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных АО «Кредит Европа Банк» исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Рено /RenaultDASTER; №; 2012 года выпуска, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина