Дело N 12- 15/2017

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года пос. Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что он не был осведомлен о наличии штрафа. Копия постановления направлена судом на адрес 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено с отметкой «истек срок хранения отправления». Штраф им уплачен (списан со счета) ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ч.5 ст. 32.2. КоАП протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. КоАП, в отношении лица, уплатившего штраф, не составляется.

В судебном заседании ФИО1, защитник Алиев Н.М.о. отсутствуют, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ) штраф не уплатил. 

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сообщением мирового судьи; рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 о неуплате штрафа; копией почтового конверта; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о назначении ему административного наказания в виде штрафа, так как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, суд отвергает по следующим основаниям. 

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу места его регистрации: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией постановления возвращено мировому судье судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лида по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3. 31.1 КоАП РФ).

В силу абз.2 п.6 вышеназванного постановления Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

В настоящее время действует приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что положения данного приказа ФГУП «Почта России» при извещении ФИО1 при производстве у мирового судьи соблюдены. Заказанное почтовое отправление возвращено в суд по истечении установленного срока хранения (7 календарных дней).

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, имея регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя разумно и добросовестно, обязан был сам принимать меры к отслеживанию и своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей ему на указанный адрес.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему вручению ФИО1, привлеченному к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, копии постановления о назначении ему штрафа и созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в том числе для своевременной реализации его права на обжалование указанного постановления.

Довод жалобы о том, что штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и следовательно оснований для составления в отношения него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имелось, суд отвергает.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок для уплаты ФИО1 штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно уплата штрафа после этой даты не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.С. Красов