УИД№03RS0038-01-2025-001427-81

2-830/2025

Категория «213г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.12.2024 г. в размере 599007 руб. 49 коп., в том числе: 490345 руб. 04 коп. – задолженность по кредиту; 108307 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов; 355 руб. 01 коп. – штраф.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 54,90% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей. В нарушение условий договора займа, заемщик ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.07.2025 года составила 599007 руб. 49 коп., в том числе: 490345 руб. 04 коп. – задолженность по кредиту; 108307 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов; 355 руб. 01 коп. – штраф. Уведомление Общества о досрочном возврате займа, с учетом начисленных процентов и штрафных санкций оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в виду нахождения в производстве Арбитражного суда РБ заявления о признании ответчика банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Протокольным определением от 18.10.2025 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 05.12.2024 года между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 54,90% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при неисполнении обязательств по договору кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Заемщик ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.07.2025 года составила 599007 руб. 49 коп., в том числе: 490345 руб. 04 коп. – задолженность по кредиту; 108307 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов; 355 руб. 01 коп. – штраф. 

Общество направило в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате займа, с учетом начисленных процентов и штрафных санкций, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Исследовав представленный истцом расчет суммы долга, признав его обоснованным и арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что заемщиком не исполнено обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата суммы кредита, с учетом начисленных процентов и штрафных санкций.

На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было. 

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора либо неправильного расчета по иску не представлено.

Доводы представителя, которые сводятся к тому, что имеется взаимосвязь с рассматриваемым настоящим делом с делом о признании ответчика банкротом согласно положениям Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подан иск о банкротстве ответчика в арбитражный суд, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2025 года принято к производству заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2025 года судебное заседание отложено на 10.12.2025 года, ФИО1 предложено предоставить доказательства внесения денежных средств в размере 25000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Между тем, на дату рассмотрения данного гражданского дела, ни одна из процедур, предусмотренных указанным законом о банкротстве в отношении ФИО3 не введена, следовательно, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

До рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 16980 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2025 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2024 года в размере 599007 руб. 49 коп., в том числе: 490345 руб. 04 коп. – задолженность по кредиту; 108307 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов; 355 руб. 01 коп. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.