РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

с участием прокурора Плоховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 тем основаниям, что хх.хх.хх г. находясь в кафе-баре «Луна», расположенном по адресу: РК, ...., истец вышла на улицу с целью вызвать такси. Рядом с ФИО1 произошёл конфликт между молодыми людьми, в результате которого, один из конфликтующих разбил о голову другого стеклянную бутылку. Осколки от разбитой бутылки попали истцу в глаза. В результате ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ РК «....», где ей была проведена операция по ..... Согласно заключению эксперта ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести. ..... В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, по причине отсутствия в действиях ФИО2 признаков преступления или административного правонарушения. В настоящее время ФИО1 испытывает постоянные боли в глазах, предстоят ещё операции. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда здоровью в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Полагал завяленную сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей размеру причинённых нравственных страданий.

В судебном заседании прокурор Плохова Д.С. в своём заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки КУСП от хх.хх.хх г. № ОМВД России по ...., видеозапись, изъятую в кафе-баре .... в ходе ОМП от хх.хх.хх г., медицинскую документацию на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в период с хх.хх.хх г. час., ФИО1, находясь по адресу: ...., .... вышла на улицу из помещения кафе-бара с целью вызвать такси и поехать домой. На площадке перед кафе-баром происходил конфликт между группой людей, в результате которого, один из мужчин ударил другого стеклянной бутылкой по голове. В этот момент ФИО1 обернулась в сторону конфликтующих, осколки стекла от разбившейся бутылки попали ей в глаза. После чего ФИО1 была доставлена в ГБУЗ РК «....» для оказания ей медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалом проверки КУСП от хх.хх.хх г. №, видеозаписью, изъятой в кафе-баре .... в ходе ОМП от хх.хх.хх г..

Согласно журналу амбулаторных обращений ГБУЗ РК «....», хх.хх.хх г. в .... час обратилась ФИО1 с жалобами на ощущение инородного тела в правом глазу, нарушение зрения. На дискотеке что-то попало в лицо и в область правового глаза.

Как видно из медицинской карты стационарного бального .... отделения на имя ФИО1 хх.хх.хх г. в .... час. первичный осмотр. Жалобы на боль в правом глазу, снижение зрения правого глаза. Анамнез заболевания: травма на улице в .... около бара .... незнакомый мужчина рядом разбил бутылку. Пострадавшая случайно в этот момент повернулась к нему и осколки стекла полетели ей в лицо. Обратилась по месту жительства. Направлена по .... в .... отделение ГБУЗ РК «....». Госпитализирована .... В анамнезе - ....

Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного ГБУЗ РК «....» видно, что ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась на .... отделении ГБУЗ РК «.... » с диагнозом: ....

Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. №, у ФИО1 имеются повреждения .... что соответствует утрате общей трудоспособности на 20 % и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Как видно из записей окулиста в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ГБУЗ РК «....», датированных хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., «....

Из объяснений ФИО2 от хх.хх.хх г., данных в ходе проверки по факту обращения ФИО3, следует, что в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. он находился в .... в баре .... в ходе драки, произошедшей с неизвестным мужчиной, он нанёс мужчине удар по голове бутылкой из-под пива. Неизвестные люди увели его и посадили в такси, ФИО2 уехал домой.

Второй участник конфликта Г., опрошенный хх.хх.хх г. в рамках проверки материала КУСП, пояснил, что хх.хх.хх г. находился в баре .... где у него произошёл конфликт с неизвестным ему мужчиной. В ходе конфликта неизвестный мужчина неожиданно нанёс ему удар стеклянной бутылкой по голове.

Опрошенные в рамках проверки материала КУСП в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. К., И., А. пояснили, что ночью хх.хх.хх г. находились в баре ....», видели произошедший конфликт, в ходе которого ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно письму ОМВД России по .... от хх.хх.хх г., по факту сообщения, поступившего хх.хх.хх г. и зарегистрированного КУСП под №, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в данном происшествии отсутствуют признаки какого-либо преступления или административного правонарушения.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение правого глаза истца, в результате которого ей причинён вред здоровью средний тяжести, произошло вследствие попадания в правый глаз осколков стекла от бутылки, разбитой ответчиком при конфликте с Г., произошедшим в период в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. на площадке перед кафе-баром .... расположенным по адресу: .... .....

Основания и размер компенсации, причинённого гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12.1994 № 10).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер, причинённых истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленные истцом требования частично. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....