Дело № 22к-1409/2023 Судья Найденов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 11 сентября 2023 года, по которому

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженцу г. Орла, гражданину Российской Федерации, разведенному, имеющему на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, судимому: 

- Заводским районным судом г. Орла от 11 октября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- Заводским районным судом г. Орла от 8 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Орла от 11 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. 13 июля 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Урицкого районного суда от 1 июля 2021 года на 1 год 9 месяцев, 12 марта 2022 года снят с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), 

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок её действия продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 года включительно.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Бологовой Е.В. поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в производстве Орловского районного суда Орловской области находится уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 1 марта 2023 года в отношении обвиняемого ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 27 марта 2023 года, которая в установленном законом порядке продлена до 14 июля 2023 года.

Уголовное дело в отношении ФИО6 с обвинительным заключением поступило в Орловский районный суд Орловской области 30 июня 2023 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 12 июля 2023 года срок содержания под стражей ФИО6 был продлен на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть 30 сентября 2023 года включительно.

В связи с истечением срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 и необходимостью рассмотрения уголовного дела судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что изначально дал по уголовному делу признательные показания, и не менял их на протяжении всего следствия. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянную регистрацию и место проживания в г. Орле, место работы без оформления трудовых отношений, в розыск не объявлялся, в связи с чем, оснований содержать его под стражей не имеется. Ссылается на наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что суд в постановлении лишь формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и не привел при этом конкретных фактических данных, на основании которых он пришел к выводу, что он (ФИО6), оказавшись на свободе, попытается воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, а его отношение к предъявленному обвинению судом проигнорировано. 

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материала, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО6, суд учел, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, что дает основания полагать, при нахождении его на свободе о наличии у него возможности скрыться от суда.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО6 меры пресечения на иную, более мягкую, о чем имеется просьба в апелляционных жалобах. Срок, на который мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому продлевается, является разумным и обоснованным. 

Вывод суда о необходимости продления срока содержания ФИО6 под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого, надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о мере пресечения, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения приняты во внимание. 

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО6 под стражей по медицинским показаниям, в материале не имеется и суду не представлено.

Доводы о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО6 в совокупности с данными о его личности, в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 11 сентября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий