Дело №2-683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 мая2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием представителя истца ФИО1, ри секретаре судебного заседания Казминой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Из заявления следует, что истица была принята на работу в 

<

адрес> и в связи с нуждаемостью Администрацией МО п.Пангоды ей было предоставлено жилое помещение расположенное в общежитии по адресу : ЯНАО, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в общежитии *№ обезличен* от *дата*, заключенного между собственником жилого помещения Администрацией МО п.Пангоды в лице главы администрации ФИО3 и ФИО2 Указала, что в дальнейшем общежитие было передано в муниципальную собственность и в соответствии с Решением собрания депутатов МО поселок Пангоды№142 от 30.04.2010 года общежитию по 

<

адрес> был присвоен правовой статус «жилой дом» в связи с чем к данным правоотношением в порядке ст.7 ФЗ-189 « О введение в действие Жилищного Кодекса в Российской Федерации» применяется нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.. Также указано, что иного жилого помещения у истицы в пользовании нет и просит признать за ней право пользования квартирой№

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, её представитель ФИО1 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцами право пользования квартирой *№ обезличен* в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации МО поселок Пангоды, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя. Направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признали и представили распоряжение согласно которого жилое помещение – 

<

адрес> в пос. Пангоды, Надымского района ЯНАО является собственностью МО поселок Пангоды. Истице была предоставлена комната в общежитии в связи с чем, она не имеет право на заключение договора социального найма.

Заслушав представителя истца ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При вынесении решения, с учетом обстоятельств дела, времени предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям как норм Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, распоряжением ТУ Росимущество в ЯНАО №36-р от 19 июня 2009 года 

<

адрес> из федеральной собственности было передано в муниципальную собственность п.Пангоды.

Распоряжением №262 от 13 октября 2009 года Администрации МО п.Пангоды общежитие расположенное по адресу :дом№6 по ул.Набережная п.Пангоды был внесен в реестр муниципального имущества и реестр казны муниципального образования п.Пангоды..

Постановлением Администрации МО п.Пангоды №215 от 21. 10.2009 года истице ФИО2 на состав семьи из 2-х человек была предоставлена комната 

<

адрес> Соответственно, комната

<

адрес> относится к специализированному жилищному фонду.

На основании данного Постановления с ФИО2 *дата* года был заключен договор найма жилого помещения в общежитии *№ обезличен*. 

Согласно п.1 Договора найма, комната предоставлена на период работы в 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с *дата* по настоящее время состоит в трудовых отношениях с 

<

адрес> в должности учителя начальных классов.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение как общежитие. 

09 декабря 2009 года истцы зарегистрированы в нем по месту жительства, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Истица и её представитель настаивают на том, что приобрели право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

По смыслу указанной статьи закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.04.2011 г. №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. ФИО4 и ФИО4» введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. 

Таким образом, применение положений ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан проживающих в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и были ими предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии переданы в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 в трудовых отношениях с Администрацией п.Пангоды не состояла, а работает в 

<

адрес> в должности учителя.

Таким образом, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 и членам её семьи владельцем жилого дома-Администрацией МО п.Пангоды, с которым она не состояла в трудовых отношениях, то установленная ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» совокупность обстоятельств, при которых за лицом, проживающим в общежитии, может быть признано право пользования им на условиях социального найма, отсутствует, а потому оснований для распространения положений указанной нормы права на спорные правоотношения не имеется.

В рассматриваемой ситуации спорное жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности с 13 октября 2009 года, было предоставлено ФИО2 Администрацией п.Пангоды, то есть в период, когда общежитие уже являлось муниципальной собственностью.

Кроме того, изменение статуса общежития на статус жилого по решению собрания депутатов МО п.Пангоды №142 от 30 апреля 2010 года, ни каким образом не может отразиться на жилищных правах истицы вселенный в жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность и в данном случае в правоотношениям применяется глава 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Ссылки истицы на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с нуждаемостью в нем, не свидетельствуют о приобретении права пользования им на условиях договора социального найма, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что при его выделении истцу ФИО2 была соблюдена очередность предоставления, как этого требовали положения жилищного законодательства РФ.

Установленные обстоятельства подтверждают, что право пользования семьи ФИО2 спорным жилым помещением носило иную правовую природу, отличную от договора социального найма, следовательно, к возникшим правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма, поскольку, как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в рамках договора найма жилого помещения, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска в части признания за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)-обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что истец ФИО2 и члены её семьи 28.10.2009г. приобрели право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, - в силу положений ст.671 ГК РФ, по договору найма, а не в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства РФ (статьи 49 и 52 ЖК РФ), что является основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 к Администрации МО поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: