Дело № 2-4427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием: 

-представителя ответчика ООО «Айра Торрес» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» об оспаривании стоимости объекта оценки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Айра Торрес» о признании недостоверным подготовленного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, грузовой-бортовой, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серого цвета. 

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Курганским городском отделе судебных приставов № УФССП России по Курганской области исполнительного производства № был наложен арест на принадлежащее ему имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой-бортовой, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серого цвета, а также с привлечением эксперта ООО «Айра Торрес» определена его действительная стоимость, составившая 1207000 рублей. Отчет об оценке №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, положен в основу для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о принятии результатов оценки и передаче имущества для принудительной реализации. Полагает, что произведенная ответчиком оценка спорного имущества не соответствует его рыночной стоимости и существенно занижена. 

Истец ФИО2, ответчик судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Курганской области ФИО3, третье лицо ИФНС России по г.Кургану в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступили дополнения к исковому заявлению, подписанные истцом. 

Представитель ответчика ООО «Айра Торрес» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что оценка принадлежащего должнику имущества была проведена в полном соответствиями с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав предоставленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено и сторонами в настоящем деле не оспаривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, грузовой-бортовой, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № серого цвета. 

Судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Курганской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 337326 руб. 26 коп. ИФНС России по г.Кургану. 

В рамках возбужденного исполнительного производства актом от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий должнику автомобиль был наложен арест и постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № по Курганской области установлена стоимость арестованного имущества в размере 1 207 000 рублей. Оценка имущества установлена на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Айра Торрес».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Обосновывая исковые требования, ФИО2 выражает несогласие с установленной указанным отчетом стоимостью принадлежащего ему автомобиля, ссылаясь на несоответствие ее рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В ходе судебного заседания истцом не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости автомобиля. 

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

ООО «Айра Торрес» является независимой оценочной компанией и не имеет заинтересованности в искажении рыночной стоимости объекта. Оценка указанного имущества была произведена на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве в соответствии с Государственным контрактом № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и ООО «Айра Торрес». 

Оснований не доверять заключению оценщика ООО «Айра Торрес» и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку отчет содержит его подробное описание, выводы э оценщика ФИО6 являются ясными и понятными, оценщик обладает квалификацией, необходимой для дачи ответа на поставленный вопрос.

Приведенные в исковом заявлении доводы истца своего подтверждения не нашли. Доводы истца о расхождении стоимости спорного объекта, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, носят предположительный характер. Иной оценки рыночной стоимости автомобиля истец суду не представил (ст. 56 ГПК РФ). 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Федерального закона № 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В этой связи Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Согласно отчету оценщика ООО «Айра Торрес» № от ДД.ММ.ГГГГ, возможные границы интервала, в котором, по мнению оценщика, находится рыночная стоимость объекта оценки, составляет 1099663 -1321078 руб. Рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 1207000 руб. 

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вместе с тем достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, в материалах дела отсутствуют и истцом в суд не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, судом приняты во внимание. 

Оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Айра-Торрес», полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2, суд не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь также статьями 56,67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» об оспаривании стоимости объекта оценки№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: Н.А. Малишевская