дело № 2-2243/2024

УИД 03RS0054-01-2024-004406-77 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 10 декабря 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи №б/н от 21.06.2024 автотранспортного средства с отсрочкой платежа в соответствии, по условиям которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: продавец обязуется передать автотранспортное средство в распоряжение покупателя, а покупатель обязуется оплатить сумму согласно графика платежа в общей сумме 610 000 руб. 

Ответчиком частично была внесена сумма в размере 35 000 руб. 

Однако, автотранспортное средство было возвращено истцу 29.08.2024. 

При этом автомобиль возвращен в неисправном состоянии. 

Для выявления дефектов истец обратился в сервисный центр ИП ФИО4, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с предоставленным расчетом для восстановления автотранспортного средства необходимо 133 7000 руб. 

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность по состоянию на 22.11.2024 в сумме 25 000 руб. по договору купли-продажи. 

Так же согласно п.3 договора в случае просрочки платежа ответчик обязан уплатить пени по задолженности.

Направленная 05.11.2024 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №б/н автотранспортного средства от 21.06.2024, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 41020 руб., компенсацию в виде стоимости убытков в размере 133 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 в части взыскания 41020 руб. производством прекращено.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом извещенный не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела 21.06.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №б/н, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО1 автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA VIN 

<

№> г/н 

<

№>, стоимостью за 610000 руб.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора купли-продажи оплата автомобиля производится в рассрочку.

Согласно п.4.2 покупатель перерегистрацию автотранспортного средства осуществляет после внесения последнего полного платежа. После внесения последнего платежа составляется акт приема-передачи автотранспортного средства. 

Продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора (п. 4.3 договора). 

Судом установлено, что ФИО3 выплачена сумма по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа №б/н от 21.06.2024 в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, 29 августа 2024 года ФИО3 возвратил ФИО1 автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA VIN 

<

№> г/н 

<

№>, что и не оспаривалось истцом.

Из п. 4.4 договора следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит на покупателя с момента его передачи продавцом покупателю. 

При этом, в исковом заявлении истец указывает на то, что автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA VIN 

<

***> г/н 

<

№> возвращен в неисправном состоянии.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

Так из толкования п. 4.4 следует, что ответчик несет риск случайного повреждения автомобиля.

В связи с этим, для выявления дефектов и установления причиненного ущерба ФИО1 обратился в сервисный центр ИП ФИО4

Как следует из предварительного заказ-наряда на работы №4348 от 29.10.2024 общая стоимость выполненных работ и стоимость запчастей и материалов составляет 133 700 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд соглашается с указанной суммой, иной стоимости сторонами не предоставлено.

05.11.2024 ФИО1 направил в адрес ФИО3 досудебную претензию с требованием возвратить задолженность в сумме 41 020 руб., затраты по ремонту автомобиля в размере 133 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков, которые являются следствием действий непосредственно ответчика по нарушению правил эксплуатации транспортного средства, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю, возмещение очевидных имущественных потерь продавца, вызванных виновными действиями покупателя, направлено на защиту прав истца и восстановление тем самым баланса интересов сторон, исходя из фактического результата.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 133 700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик вернул транспортное средство, договоренную сумму не оплатил, суд считает, что ФИО3 нарушил условия договора, что в свою очередь влечет его расторжение.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 242 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.11.2024. Указанная сумма процессуальных издержек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № б/н автотранспортного средства от 21 июня 2024 г., заключенный между ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт 8020 

<

№>) и ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

№>).

Взыскать ФИО3 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) компенсацию стоимости убытков в размере 133700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6242 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2024 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов