Судья Кобзев А.В. Дело 22-4981/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (ВКС) Чертова Е.В.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 и с апелляционным представлением заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаева В.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым

ходатайство осужденного Чертова Е.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, удовлетворено и постановлено перевести осужденного в колонию поселение на неотбытый срок – 6 лет 5 месяцев 25 дней.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, мнения осужденного Чертова Е.В. и адвоката Балугиной Т.С., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чертов Е.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено и Чертов Е.В. переведен в колонию поселение на неотбытый срок. 

Не согласившись с постановлением суда, потерпевшая Потерпевший №1 в своей апелляционной жалобе просит постановление суда отменить. Считает, что выборочное возмещение ущерба определенным потерпевшим только из заработной платы осужденного показатель того, что Чертов Е.В. не осознал тяжести нанесенного вреда и не встал на путь исправления и его ходатайство направлено на избежание наказания, назначенного приговором суда, путем введения в заблуждение администрацию колонии. Просит учесть, что ей осужденный ущерб не возместил, тогда как она является пенсионеркой, не работает, ей требуется операция. Суд не учел мнение представителя прокуратуры и ее мнение, которое мотивировано было изложено в ходатайстве. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Ермолаев В.А. просит постановление суда отменить, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства. Считает, что учитывая данные характеризующие личность осужденного, то, что выплачено им в счет возмещения ущерба потерпевшим 1% и достаточных мер к возмещению ущерба не принимается, а также то, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой, суд необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам Чертов Е.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края 02.12.2013 по ч. 1 ст. 159.4, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 чт. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 УК РФ штраф в сумме 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2016 указанный приговор изменен. На основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Чертова Е.В. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УКРФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чертову Е.В. назначено 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Исключено из приговора решение о взыскании с Чертова Е.В. в пользу потерпевшего 

<

ФИО> суммы морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 18.04.2014 Чертов Е.В. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы, со штрафом в сумме 30 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ штраф в сумме 30 000 рублей по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2016 года приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2014 в отношении ФИО1 изменен: исключено из наказания назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ штраф в размере 30 000 рублей, наказание снижено до 11 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Центрального районного суда г.Сочи от 24.06.2016 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет без ограничения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.09.2016 разъяснен срок наказания ФИО1, назначенный приговором Центрального районного суда г. Сочи от 24.06.2016, согласно которого следует зачесть срок наказания, отбытый им по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2013 и от 18.04.2014, а именно период с 14.03.2013 по 23.06.2016 включительно.

Осужденный ФИО1, отбыв ? срока наказания, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. 

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности сведения о частичном или полном возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

При решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.п., суд не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения только на этом основании. В то же время установленные факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.), наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

Указанные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, соблюдены не были, о чем обосновано указано в апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 и в апелляционном представлении.

Согласно представленным материалам осужденный отбывает наказание с 14.03.2013 года, зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, прошел обучение, к учебе относился добросовестно; принимает участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, имел 2 взыскания. Администрация исправительной колонии ходатайство осужденного поддержала. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что за столь длительный срок отбывания наказания осужденный имеет всего 8 поощрений.

Также в исправительной колонии на имя осужденного имеются исполнительные документы на взыскание задолженности на общую сумму 29 364 652 рубля 58 копеек, а также постановление на взыскание задолженности по алиментам. Суд, указывая в постановлении данные обстоятельства, надлежащей оценки им не дал и не учел, что всего ФИО1 за весь период отбывания наказания погашено лишь 39 304 рубля 23 копейки и в инициативном порядке осужденным меры, направленные на погашение причиненного ущерба, не принимаются. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось. Цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, осужденным в настоящее время не достигнуты, поведение не стабильно, мер, направленных на погашение ущерба потерпевшим, не принимается, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, отменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей - удовлетворить. 

Отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов