Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2-1915/2017

03 июля 2017 года

г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 232 700 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, также в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность. В результате чего, по состоянию на 18.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 233 396,45 рублей, из которых: 174 666 рублей – задолженность по основному долгу, 31212,22 рублей – задолженность по процентам, 27518,23 рублей – задолженность по неустойке, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533,96 рублей истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что сумму задолженности по кредиту не оплачивает с марта 2016 года, находится в разводе, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем не имеет возможности производить платежи в установленном в договоре, размере, Банк на соглашение с ней о предоставлении рассрочки не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 232 700 рублей на срок 60 месяца под 19,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Дополнительным соглашением от 05.02.2016 года к указанному кредитному договору, стороны достигли соглашения о том, что сумма просроченной задолженности в размере 6 437,85 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями Кредитного договора, датой окончательного погашения кредита является 19 марта 2020 года, при этом на момент подписания данного соглашения общий остаток ссудной задолженности составляет 178 641,66 рублей. Кроме того, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 05 февраля 2016 года в размере 7 323 рублей считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Сумма начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредиту, неустойки по состоянию на 05 февраля 2016 г. составляет 1 921, 68 рублей и признается отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

Суд находит, что ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с Банком на условиях, предусмотренных п. 4.2.3 договора, тем самым взяла на себя повышенную ответственность: обязалась не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятые на себя обязательства ответчик нарушала неоднократно, допустив существенное нарушение условий договора. 

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего, по состоянию на 18.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 233 396,45 рублей, из которых: 174 666 рублей – задолженность по основному долгу, 31 212,22 рублей – задолженность по процентам, 27 518,23 рублей – задолженность по неустойке, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа. 

Суд учитывает, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, принимая во внимание нарушение ФИО1 договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов, задолженности по неустойке в общей сумме 233 396,45 рублей, подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, доказательств, в опровержение которых, ответчиком предоставлены не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 533,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 174 666 рублей, проценты по договору в размере 31 212,22 рублей, неустойку в размере 27 518,23 рублей, судебные расходы в сумме 5 533,96 рублей, а всего 238930,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения. 

Председательствующий Л.А. Поснова