Дело №1-142/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района Владикавказа ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бойко Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания К.Х.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

ФИО2,

родившейся ... в г. Владикавказе РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, она (ФИО2) ..., примерно в ... минут, проходила мимо мелкооптового магазина «...», расположенного по ... РСО-Алания, где обратила внимание на мобильный телефон фирмы «... серебристого цвета, который был виден из открытой сумочки, висевшей на ручке управления рулем детского трехколесного велосипеда, принадлежащего Г.С.А., находившегося рядом с указанным магазином. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного ФИО2, убедившись, что в это время рядом с велосипедом и поблизости никого не было, и ее преступные действия останутся незамеченными, быстро подошла к велосипеду и из вышеупомянутой сумочки тайно похитила принадлежащий Г.С.А., которая в это время находилась в магазине, мобильный телефон фирмы «...» с имей-ко... стоимостью ... рублей со встроенной сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности для Г.С.А., и скрылась с похищенным мобильным телефоном с места преступления, обратила его в свою пользу и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.С.А. значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в присутствии защитника, подтвердила заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник Бойко Н.И. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшей Г.С.А. следует, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснил, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ей разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ей ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО2, вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимой, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. ...), на учете у нарколога не состоит (л.д. ...), состоит на учете у психиатра в Диспансерном отделении РПБ РСО-Алания с ... года с диагнозом: «...» (л.д. ...), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. ...), не замужем. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, что не лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором она подозревается. Временного психического расстройства у ФИО2 не возникало. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, а также участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается. (л.д. ...). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ... года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ей наказания в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, условно, с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства – картонная коробка (упаковка от мобильного телефона фирмы «... белого цвета следует вернуть по принадлежности потерпевшей; DVD-R диск следует хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ... месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ... год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за ее поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – картонная коробка (упаковка от мобильного телефона фирмы «...»), белого цвета вернуть по принадлежности потерпевшей; DVD-R диск хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.