Дело 12-288/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на 

<

адрес>, допустил выпуск на линию КамАЗ 43118 г/н № с технической неисправностью, чем нарушил пункт ОП.12 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что он является лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию. В обязанности ФИО1 входит не допускать выезд транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация. Водитель Х.Н.Х. подтвердил, что поломка транспортного средства произошла у него во время движения, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог предвидеть поломку транспортного средства во время его движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что работает начальником автоколонны Бавлинского УТТ ООО «УК «Татспецтранспорт». Выпуск автомобиля КамАЗ 43118 с государственным регистрационным знаком № на линию осуществлял ФИО1 Автомобиль был выпущен ФИО1 с территории Бавлинского УТТ, расположенного на 

<

адрес> в г.Бавлы в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, что подтверждается отметкой в путевом листе. Автомобиль относится к спецтехнике и техническому состоянию такой спецтехники уделяется особое внимание. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением водителя Х.Н.Х. был задержан сотрудником ГИБДД в г.Заинск на 

<

адрес> и тогда же помещен на спецстоянку г.Заинска. ДД.ММ.ГГГГ неисправность на данном автомобиле была устранена и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту автомобиль был выпущен со спецстоянки. Поскольку поломка на автомобиле произошла в движении уже после выпуска его на линию, вины ФИО1 нет. Просит постановление отменить. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что должностное лицо, ответственное за выпуск автотранспорта на линию, осознает, что конкретное транспортное средство имеет неисправности, при которых эксплуатация запрещена, однако, в нарушение правил осуществляет выпуск такого транспортного средства на линию. При этом, данное административное правонарушение, совершенное должностным лицом, ответственным за выпуск на линию, считается оконченным с момента выпуска неисправного транспортного средства на линию. Местом совершения данного правонарушения, совершаемого должностным лицом, является место выпуска транспортного средства на линию. 

По общему правило дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на 

<

адрес> г.Заинска выпустил на линию автомобиль, имеющий неисправности. 

В постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что выпуск автомобиля на линию был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району.

Кроме этого, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> г.Заинска.

Такие выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являются ошибочными, поскольку местом выпуска автомобиля на линию является территория Бавлинского УТТ, расположенного в г.Бавлы Республики Татарстан.

Неправильное установление места совершения административного правонарушения, привело к нарушению начальником ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району правил подведомственности рассмотрения дела, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, вмененного ФИО1, относится к подведомственности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была нарушена, постановление вынесено с нарушением правил подведомственности, поэтому обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, не истек. 

С учетом этого, дело об административном правонарушении надлежит направить на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин