Дело №2-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 марта 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована её внучка - ФИО4, ответчик по делу. В сентябре 2015 года ФИО4 выехала из принадлежащей истцу квартиры, вывезла все свои вещи, проживает в г. Ростове-на-Дону. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключались. ФИО3 просила признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО3, представителя ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Быкова М.Н., действующая на основании ордера и доверенности, иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно. В адрес ответчика по указанному в иске адресу направлялись судебные повестки. Отделением почтовой связи данные повестки возвращены по причине отсутствия ответчика по указанному адресу. 

Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО4 с 16.02.2015 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО4 дело рассмотрено в её отсутствие по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Вартанян И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению; просил в иске отказать. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10, 40-44). В данном жилом помещении также зарегистрирована ФИО4, но в настоящее время в квартире она не проживает, её личных вещей в квартире нет. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. Ответчик не является членом семьи истца. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца в суде, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Граждане ФИО1 ФИО2 (соседи истицы по дому) в своих письменных пояснениях показали, что внучка ФИО3 - ФИО4 с 2015 года не проживает по адресу: 

<

адрес>, её личных вещей в данной квартире нет. 

При принятии решения суд учитывает рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истица ФИО3 и ответчик ФИО4 вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу. Судом также установлено наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами. На этом основании, учитывая взаимоотношения истицы и ответчика, суд делает вывод о прекращении семейных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4.

При принятии решения суд также учитывает следующее: 1) факт биологического родства не может быть приоритетным для разрешения настоящего спора; 2) понятие семейных отношений и их прекращение в семейном и жилищном праве не идентичны; 3) ответчик ФИО4 является совершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось. 

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется. 

В связи с тем, что ответчик ФИО4 в настоящее время не является членом семьи ФИО3, она не проживает в спорном жилом помещении, изменила место жительства, то она утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года. 

Судья Н.В.Поляков