ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,

защиты в лице адвоката Хлебникова Г.А., представившего удостоверение №3136 и ордер №49 из адвокатского кабинета №50 Палаты адвокатов Самарской области, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-271/2017 по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

31 августа 2016 года примерно в 09 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> в условиях ясной погоды, светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 м., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО1 в нарушение п. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), игнорируя наличие дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по правой полосе проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №18-4/219Т от 10.03.2017 года причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинило тяжкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения: 

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

а также игнорирования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». 

Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Хлебников Г.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Аввакумов М.В. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшая к нему претензий, кроме материальных, не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, то, что он является ветераном труда, награжден орденом «Знак почета», медалью «За трудовое отличие», юбилейной медалью «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», добровольное возмещение им потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая состояние его здоровья, в частности имеет заболевания 

<

данные изъяты> полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, является пенсионером и ветераном труда, награжден орденом «Знак почета», медалью «За трудовое отличие», юбилейной медалью «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», по месту жительства характеризуется положительно, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая состояние его здоровья, суд находит возможным назначить ему наказание, связанное с ограничением свободы, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ обязательных ограничений и с возложением обязанности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и в связи с тем, что основной причиной совершенного им преступления является открытое пренебрежение Правилами дорожного движения и грубое нарушение указанных в приговоре пунктов Правил дорожного движения суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает, что как на момент совершения указанного в приговоре преступления, так и в настоящее время ФИО1 водителем не работает и работа водителем не является его основным и единственным источником дохода. 

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в сумме 200000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал частично в размере 10000 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом наступивших последствий и материального положения подсудимого в сумме 100000 рублей.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 21303,50 рублей, однако затем в судебном заседании она свой гражданский иск в этой части не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску в части возмещения материального ущерба подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 

<

данные изъяты> следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 21303,50 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить на хранении у ФИО1 (л.д.87, 88, 89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий