к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 13 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием: 

представителя истца – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя, по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

данные изъяты>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поручения прокуратуры Краснодарского края инспекцией принято участие в совместной проверке с помощником прокурора города Сочи соблюдения действующего жилищного законодательства порядка рассмотрения предыдущих обращений ФИО4, по результатам проведения которой главным консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля инспекции ФИО5 подготовлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ООО УК «Новые Технологии» представлено 82 решения собственников помещений данного многоквартирного дома. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>, общей площадью -3700 кв.м. В ходе проверки, как указывает истец, установлено, что в общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом №, приняли участие собственники помещений указанного многоквартирного дома, обладающие в совокупности 1751,1 кв.м.

Собственники помещений многоквартирного дома, которые приняли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании на общем собрании 47,3 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (3700 кв.м * 100/ 1751, 1 кв., где 1751, 1 кв.м - совокупная площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании; 3700 кв.м - площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).

Следовательно, полагает истец, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум при проведении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для проведения собрания, не имелся.

В судебном заседании представитель истца – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, посчитали об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного Жилищным законодательством РФ, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3.1 Положения государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что в случаях выявления нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, на основании поручения прокуратуры Краснодарского края государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято участие в совместной проверки с помощником прокурора города Сочи соблюдения действующего жилищного законодательства порядка рассмотрения предыдущих обращений ФИО4, по результатам проведения которой главным консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля инспекции подготовлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе проверки ООО УК «Новые Технологии» представлено 82 решения собственников помещений данного многоквартирного дома. 

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания определен в ст.ст.44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования

Частью 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ установлено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимой в форме очно-заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>, общей площадью 3700 кв.м.

В ходе проверки установлено, что в общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом №, приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие в совокупности 1751,1 кв.м.

Собственники помещений многоквартирного дома, которые приняли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании на общем собрании 47,3 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (3700 кв.м * 100/ 1751,1 кв., где 1751,1 кв.м - совокупная площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании; 3700 кв.м - площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).

Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворум при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для проведения собрания, не имелся.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Соответственно решения и протокол должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Вместе с тем, указанные требования закона соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Однако, в силу вышеизложенного, доказательств, подтверждающих легитимность проведенного собрания, не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина: для организаций - 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Центрального района города Сочи, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года