УИД 19RS0002-01-2025-004395-57

Дело № 2-260/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и здание, расположенные по адресу: ***

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП по РХ находится исполнительное производство №27892/21/19020-ИП, возбужденное 03.05.2018 на основании исполнительного листа № 2-1421/2016 от 25.05.2016 выданного Черногорским городским судом о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/2 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей, ФИО8 в пользу ФИО3. В связи с недостаточностью средств свое обязательство по выплате алиментов должником не исполняется. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 01.10.2025 составляет 1 669 189,59 руб. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимого имущества от 14.11.2025, а именно: *** 15.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества принадлежащие должнику.

Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Черногорском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №27892/21/19020-ИП, возбужденное 03.05.2018 на основании исполнительного листа № 2-1421/2016 от 25.05.2016 выданного Черногорским городским судом о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/2 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей- ФИО9 в пользу опекуна ФИО3.

В соответствии со сведениями из ЕГРН в единоличной собственности ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: *** приобретенный на основании договора купли-продажи от 07.08.2025.

Кроме того, ФИО2 является собственником *** Вторым долевым собственником здания является ФИО4.

Ответчик имеет регистрацию по адресу: ***

25.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.10.2025 составляет 1 669 189,59 руб..

На основании абзаца первого статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника в силу ч. 3 ст. 68 Закона исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном погашении долга, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, земельный участок из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, у должника не имеется, доказательств того, что жилой дом является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на жилой дом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Абзацем 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого здания, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащий ФИО2 *** в целях исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству №27892/21/19020-ИП.

Взыскать с ФИО2 ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О.Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.