Дело № 2-877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.

с участием помощника прокурора Лелеко Е.И.,

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета своей ХХ - ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанной комнаты в коммунальной квартире. Вместе с ней зарегистрированы ответчица, ее ХХ ФИО12., который так же с ней проживает. 

В обоснование своих требований указала, что 01 октября 2012 года по договору купли-продажи в единоличную собственность приобрела комнату по указанному выше адресу. В связи с переездом ХХ из Киргизии истица 01 апреля 2016 года зарегистрировала ответчицу в квартире для оформления документов по назначению пенсии, страхового медицинского полиса. В Киргизии ХХ продала свой дом, и предполагалось, что она впоследствии приобретет себе жилье. ФИО2, прожив непродолжительное время в спорной квартире, добровольно переехала в другую коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где истице принадлежит на праве собственности комната (ХХ доли).

Истица указывает, что поскольку ответчица не проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается актом, а она желает распорядиться своей собственностью, продав ее, просит выселить и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Кроме того, истица обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из 

<

адрес>, где ей принадлежит ХХ доли в общей долевой собственности. В обоснование своих требований о выселении ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве личной собственности комната в коммунальной квартире по указанному адресу, где на основании устной договоренности проживает её ХХ ФИО2 Квартплату и коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивала. 

В настоящее время для улучшения жилищных условий ее семьи истица ФИО1 желает так же распорядиться указанной комнатой путем продажи, и, ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, просит выселить ее мать из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2017 года гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2 были объединены в одно производство. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в 2016 году она из Киргизии привезла свою ХХ в г. Калининград, чтобы ухаживать за ней. По приезду в г.Калининград, она прописала её в одной из своих комнат, принадлежащих ей на праве собственности, а именно по адресу 

<

адрес>. Поскольку ХХ ее преклонного возраста, она помогла ей оформить пенсию, поставила на медицинский учет в поликлинике. Прожив непродолжительное время по 

<

адрес>, они между собой решили, что ХХ будет проживать в комнате по ул

<

адрес>, поскольку в комнате по 

<

адрес>, проживает она и ее 

<

данные изъяты>, указанная комната маленькая и тесная, после чего она переселила ФИО2 в коммунальную квартиру по 

<

адрес> как члена своей семьи, при этом продолжала помогать ХХ и ухаживать за ней. В настоящее время отношения между ними испортились, она выплачивает алименты на содержание ХХ. На данный момент истица желает продать имеющиеся в её собственности жилые помещения, чтобы улучшить свои жилищные условия, в связи с чем просит иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что комнаты приобретались на ее личные денежные средства, вырученные от продажи домов в Киргизии, принадлежащие ей на праве собственности. Денежные средства в размере ХХ долларов США от продажи дома, принадлежащего ХХ, по распоряжению ХХ истица передала ХХ. 

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что обе квартиры, указанные в исках выставлены на продажу, на одну из квартир есть покупатель. На сегодняшний день ответчик право пользования в квартире по 

<

адрес> не приобрела, квартирой не пользуется. Квартиру по 

<

адрес> истица желает продать. Просила обратить внимание, что обе комнаты приобретены на личные денежные средства истицы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Ранее, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняя, что она передавала истице деньги на приобретение спорных квартир, продав три дома в Киргизии. Также поясняла, что изначально прожила в квартире по ул. 

<

адрес> две недели, после чего по взаимному согласию была вселена истицей в комнату коммунальной квартиры по 

<

адрес>, другого жилья у нее не имеется. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчица переехала в г. 

<

адрес> по взаимному согласию с ХХ ФИО1 Вселилась в квартиру, расположенную по 

<

адрес> в г.Калининграде, в качестве члена семьи. Комнаты истицей приобретены на денежные средства, перечисленные ответчицей, вырученные ХХ от продажи жилья в Киргизии. По приезду ФИО2 ХХ должна была купить ей квартиру. Полагает, что ответчица приобрела право проживания в квартире по 

<

адрес>, поскольку вселена была туда в качестве члена семьи, постоянно там проживает. Указал, что не согласен с позицией истца о том, что ответчица является бывшим членом её семьи, поскольку ФИО1 выполняются 

<

данные изъяты> обязательства, оплачиваются коммунальные услуги, ведется совместное с ФИО2 хозяйство. Кроме того, просил в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением и обязать истицу обеспечить жилым помещением ФИО2, поскольку истица в отношении ответчика исполняет 

<

данные изъяты> обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, а также прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части выселения из комнаты по ул. П

<

адрес>, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве личной собственности принадлежит ХХ доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые приобретены по договору купли-продажи 26 сентября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО2 является ХХ истца ФИО1

Как пояснила в судебном заседании сама истица в 2016 году она привезла ответчицу в г. Калининград, для того чтобы ухаживать за ней, далее прописала её в своей квартире по 

<

адрес>, поставила на учет в поликлинике, после чего истица вселила ФИО2 в комнату в коммунальной квартире по 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, как члена своей семьи, при этом продолжала помогать ХХ и ухаживать за ней. С 2016 года ответчица в указанной квартире проживает постоянно, другого жилья, ни на каком праве не имеет.

На момент подачи искового заявления в спорном жилом помещении по 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

Законом (ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании разъяснений п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами истец и ответчик являются 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснениями п. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, суд приходит к выводу, что ответчик являлась и является членом семьи истца, поскольку она её 

<

данные изъяты>, в спорное жилое помещение по 

<

адрес> ФИО2 была вселена как член семьи истицы по её же волеизъявлению, как следует из пояснений самой ФИО1

Ответчик является пенсионером по старости, имеет незначительный размер пенсии ХХ руб., в результате чего не может приобрести себе жилье самостоятельно, иного жилья в собственности либо на ином праве у ответчика не имеется (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком, с момента рождения истца до настоящего времени, отношения являлись и являются семейными, в настоящее время истица выплачивает 

<

данные изъяты> на содержание ответчика.

Ссылка истца, что в настоящее время между сторонами испортились отношения, не свидетельствует, что они являются неприязненными, а ссора, которая возникла между ними, носит временный характер и не подтверждает, что стороны прекратили семейные отношения. В судебном заседании бесспорно установлено, что сама истица ФИО1 изъявила желание и забрала свою 

<

данные изъяты> из Киргизии для того, чтобы осуществлять за ней уход в силу ее преклонного возраста. То обстоятельство, что стороны не ведут совместного хозяйства, также не свидетельствует о прекращении семейных отношений, поскольку, вселив ответчицу в спорное жилое помещение, истица не вела с ней общего хозяйства, при этом вселила ее как члена семьи. 

Отношения между родителями и совершеннолетними детьми являются родительскими, они находятся в правовой связи как участники алиментных отношений (ст. 85 СК РФ). Стороны по настоящему делу не перестали быть 

<

данные изъяты>, соответственно являются родственниками по прямой линии, а в силу семейного законодательства они несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге.

Ни Семейный кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не допускает ситуации, при которой семейные отношения между членами семьи сохраняются, но собственник помещения по своему волеизъявлению прекращает право проживания другого совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи, при том, что реализация собственником такого права допустима при условии обязательного прекращения семейных отношений.

В силу статей 17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица была вселена истцом в квартиру по 

<

адрес> в качестве члена своей семьи, как пояснила сама истица в судебном заседании, проживает в данной квартире продолжительное время, является членом семьи истицы, суд приходит к выводу, что истица приобрела право пользования жилым помещением наравне с собственником, что в свою очередь, является основанием для регистрации ее по указанному адресу, в связи с чем правовых оснований для выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих, что истица желает распорядиться спорной комнатой в коммунальной квартире по 

<

адрес> в г.Калининграде, не представлено: отсутствуют предварительный договор купли-продажи, объявление о продаже, в судебном заседании истица затруднилась пояснить за какую конкретно сумму указанная комната выставлена на продажу, что в своей совокупности свидетельствует о надуманности о желании распорядиться жилым помещением. 

Учитывая, что суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически семейные отношения в настоящее время не прекращены, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении положении ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за ФИО2 право пользования жилым помещением по ул

<

адрес>, о возложении обязанности на истца обеспечить жилым помещением ответчицу, суд полагает не подлежащим применению. 

Что касается требований истца о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 из 

<

адрес>, то суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчица непродолжительное время проживала в комнате 

<

адрес>, добровольно выехала из указанного жилого помещения, после чего была вселена истицей в качестве члена своей семьи в квартиру по 

<

адрес>, где она до настоящего времени проживает.

Факт не проживания ФИО2 в квартире по 

<

адрес> подтверждается также актом от 14 января 2017г., из которого следует, что соседи - свидетели ФИО13. и ФИО14. подтверждают, что ФИО2 не проживает по указанному адресу с 04 апреля 2016г. по настоящее время(л.д.5).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения по 

<

адрес>, по указанному адресу не проживает и фактически никогда не проживала, была изначально вселена истцом в качестве члена своей семьи в квартиру по 

<

адрес>, где она до настоящего времени проживает, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем подлежит выселению с указанного адреса и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года. 

Судья