№1-242\17 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Азов 9 августа 2017 года. 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюба А.А.

потерпевшего ФИО27

защитника ФИО1 

подсудимого ФИО2

при секретаре Панпуриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> спуск 4 

<

адрес>, образование среднее, холост, не работает, не в\о, не судим, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> спуск 4, во время проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в связи с обнаружением незаконно добытых водных биологических ресурсов по вышеуказанному адресу, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - начальника отделения № отдела в сфере охраны окружающей среды, недропользования и природопользования, противодействия коррупции, организованным группам и преступным сообществам, экстремизму и выявлению каналов финансирования Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО28 назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующего во исполнение своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УЭБиПК ГУ МВД России по РО и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по осуществлению оперативно-розыскной деятельности на обслуживаемых объектах, в результате чего, был выявлен факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции, достоверно зная о том, что ФИО29 является сотрудником полиции, не желая исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО30 как представителя власти, не покидать место происшествия, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ФИО31 используя физическую силу, двумя руками оттолкнул ФИО32 в область груди, причинив последнему физическую боль, после чего сел в свой автомобиль и покинул место происшествия. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал частично и пояснил, что в марте 2017 года, он во время прогулки на катере в акватории Азовского залива обнаружил трал с большим количеством рыбы. Рыбу он решил забрать себе для личных нужд, поэтому перевез её к себе домой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> Находясь дома, примерно в обеденное время, к нему во двор пришли сотрудники полиции, сказали ему, что рыба добыто незаконно и вызвали оперативную группу из Азовского ОВД. Во время оформления протокола осмотра места происшествия, дознаватель Азовского ОВД попросил его принести мешки, для того чтобы упаковать рыбу. Он вышел за двор домовладения и попытался сесть в свою автомашину, чтобы ехать за мешками. За двором находился ФИО33, который сказал ему не куда не уезжать. Он не стал реагировать на слова ФИО36 и попытался сесть в автомашину, но ФИО34 преградил ему путь, размахивая руками. Он, отбиваясь от ФИО37 оттолкнул его, сел в автомашину и уехал. О том, что ФИО35 является сотрудником полиции, он не знал, так как, когда они пришли к нему во двор, то из троих присутствующих, представлялся один сотрудник, но это был не ФИО38 

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО39 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения № отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, пресечение и выявление преступлений в сфере экологии. В марте 2017 года, он вместе с сотрудниками своего отдела проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление преступлений связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в акватории Таганрогского залива Азовского моря. В ходе проведения ОРМ, был установлен факт незаконной добычи биоресурсов группой лиц, в которую входил ФИО4. На берегу реки Ерик, недалеко от домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были обнаружены две моторные лодки и контейнер с незаконно добытыми биоресурсами, а также запрещенное орудие лова, трал. На место обнаружения, из МО МВД «Азовский», была вызвана оперативно-следственная группа, которая прибыла на место, примерно через 30-40 минут. Он, представился ФИО4 и предложил ему дать пояснения по факту обнаружения выловленных биоресурсов. ФИО4 вел себя агрессивно, угрожал ему проблемами по службе, виновным себя не признавал. Когда участники СОГ начали проводить осмотр места происшествия, он вышел на территории рядом с домовладением, где проводился осмотр, там же находились сотрудники МО МВД России Азовский. Через некоторое время со двора вышел ФИО4 и направился к стоящей рядом автомашине Шивроле Нива. На его вопрос, куда он направляется, ФИО4 ответил нецензурной бранью, он предложил ФИО4 остаться на месте и ни куда не уезжать, потому, что осмотр места происшествия не окончен. ФИО4 не реагируя на его замечания, сильно толкнул его двумя руками, от чего он упал и ударился головой и шеей об автомобиль стоящий рядом. Затем он вновь потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, но он сильно толкнул его, от чего он упал и ударился головой об забор, а ФИО4 сел в машину и уехал. Он не смог остановить ФИО4, так как он превосходил его по физическим показателям. Через некоторое время, он почувствовал сильную головную боль, головокружение, тошноту, в связи с чем, обратился в МБУЗ ГБСМП г.Ростова на Дону.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в марте 2017 года, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в 

<

адрес>, где сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по РО были задержаны лица совершившие преступление предусмотренное ст.256 УК РФ. На место происшествия находящееся на берегу реки Ерик недалеко от домовладения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> они приехали во второй половине дня. По приезду, они обнаружили две моторные лодки, контейнер с рыбой и запрещенное орудие лова, трал. Моторные лодки принадлежали ФИО4, который находился там же. В процессе оформления протокола осмотра, возникла необходимость в упаковке рыбы. Он спросил у ФИО4, имеются ли у него мешки, ФИО4 сказал, что есть и куда-то ушел. Через некоторое время, он услышал какой-то шум за двором, и позже ему стало известно, что ФИО4 толкнул сотрудника полиции, который препятствовал ему покинуть место происшествия. Он не разрешал ФИО4 покидать место происшествие и куда-то ехать.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в марте 2017 года, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в 

<

адрес>, где сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по РО были задержаны лица совершившие преступление предусмотренное ст.256 УК РФ. На место происшествия находящееся на берегу реки Ерик недалеко от домовладения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> они приехали во второй половине дня. По приезду, они обнаружили две моторные лодки, контейнер с рыбой и запрещенное орудие лова, трал. Моторные лодки принадлежали ФИО4, который находился там же. Во время осмотра места происшествия, он вышел за пределы домовладения и увидел, что между ФИО4 и сотрудником полиции ФИО40 происходит беседа на повышенных тонах. Для оказания помощи ФИО41, он решил позвать на помощь сотрудника полиции ФИО42 для чего вернулся во двор. Когда он пришел обратно, то увидел, что ФИО4 сильно толкнул ФИО43 который падая ударился головой о забор, а ФИО4 сел в автомашину и уехал. Он не успел оказать помощь ФИО44

Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания аналогичные показания свидетеля ФИО24

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он является студентом 

<

данные изъяты> Весной 2017 года, он вместе с сотрудниками полиции ФИО45 выезжал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где был выявлен факт незаконной добычи и ловли рыбы, которую осуществлял ФИО4. ФИО5 была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД РФ «Азовский», которая приехала около 16 часов и сотрудники начали делать осмотр места. Около 18 часов, когда он находился на улице около вышеуказанного домовладения, он увидел, что со двора вышел ФИО4 и направился в сторону своей автомашины. Вслед за ФИО4 со двора вышел ФИО46и, показав служебное удостоверение, предложил ФИО4 ни куда не уезжать до окончания осмотра. ФИО4 отреагировал агрессивно, начал оскорблять ФИО50 нецензурной бранью. ФИО51. пытался преградить дорогу ФИО4, но тот сильно толкнул ФИО49 который падая, ударился головой о машину ФИО4 которая стояла рядом. ФИО47 встал и вновь потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, но ФИО4 оттолкнул ФИО48 который падая, ударился головой о забор, а ФИО4 сел в автомашину и уехал. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел в отделении № отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, пресечение и выявление преступлений в сфере экологии. В марте 2017 года, он вместе с начальником своего отдела ФИО52 проводил оперативно-розыскные мероприятия направленные на выявление преступлений связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов в акватории Таганрогского залива Азовского моря. В ходе проведения ОРМ, был установлен факт незаконной добычи биоресурсов группой лиц, в которую входил ФИО4. На берегу реки Ерик, недалеко от домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были обнаружены две моторные лодки и контейнер с незаконно добытыми биоресурсами, а также запрещенное орудие лова, трал. На место обнаружения, из МО МВД «Азовский», была вызвана оперативно-следственная группа МО МВД РФ «Азовский». Во время оформления документов сотрудниками оперативно-следственной группы, ФИО4 вел себя агрессивно, грубо отвечал на вопросы, угрожал проблемами по службе. Когда приехала опергруппа, он уехал по своим делам, впоследствии, он узнал, что во время оформления документов сотрудниками ОВД, между ФИО53 и ФИО4 произошел конфликт, но он этого не видел.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут до 23 часов 20 минут проводился осмотр места происшествия, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ходе которого изъят рыба в количестве № штук.(т. 1, л.д. 25-31)

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с согласно которой ФИО54 ФИО17, назначен на должность начальника отделения № отдела в сфере охраны окружающей среды, недропользования и природопользования, противодействия коррупции, организованным группам и преступным сообществам, экстремизму и выявлению каналов финансирования Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области.(т. 1 л.д. 14)

Должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отделения № отдела в сфере охраны окружающей среды, недропользования и природопользования, противодействия коррупции, организованным группам и преступным сообществам, экстремизму и выявлению каналов финансирования Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он пользуется в пределах своих полномочий и в связи с исполнением перечисленных обязанностей правами, предусмотренными главой 5 Федерального закона РФ №3- ФЗ «О полиции».(т. 1 л.д. 15-19)

Заключением служебной проверки по факту получения телесных повреждений начальником отделения № отдела в сфере охраны окружающей среды, недропользования и природопользования, противодействия коррупции, организованным группам и преступным сообществам, экстремизму и выявлению каналов финансирования Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, нарушений законности и служебной дисциплины со стороны последнего не усматривается, в связи с тем, что он действовал в пределах предоставленных ему прав и должностных полномочий.

Суд не может согласится с доводами подсудимого ФИО4, и его защитника о том, что он не совершал никаких насильственных действий в отношении ФИО55 А также то, что он не знал, что ФИО56 является сотрудником полиции. 

Данные доводы противоречат материалам дела, согласно которых, ФИО58 представлялся ФИО4 и показывал ему своё удостоверение. ФИО57 отбирал объяснение у ФИО4 по факту обнаружения рыбы в его домовладении.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 в части того, что он не знал, что ФИО60. является сотрудником полиции и что он не применял насилие в отношении ФИО59 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО62 представлялся ФИО4 и показывал ему свое удостоверение, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Согласно показаниям ФИО4 данными на предварительном следствии и в присутствии защитника, он знал, что ФИО61 является сотрудником полиции, так как он показывал ему служебное удостоверение. Также он пояснял, что когда он хотел покинуть территорию домовладения, а ФИО63 препятствовал ему в этом, он дважды отталкивал ФИО64 от чего тот, падая, ударился головой об автомашину и забор домовладения.

Доводы защиты о том, что показания ФИО4 были даны под давлением следствия, суд считает необоснованными, потому, что как во время допроса ФИО4, так и после, ни каких ходатайств и заявлений от ФИО4 и его защитника не поступало.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО3 ФИО26 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: «применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.»

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 не имеется.

Обстоятельств смягчающих наказания подсудимого ФИО4 не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, позицию потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией его от общества, так как он может быть исправлен без изоляции его от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

Суд рассмотрел гражданский иск потерпевшего ФИО65 о взыскании морального вреда и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере № рублей, в остальной части исковые требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на УИИ по Азовскому району.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО67 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО66 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере № рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья: Бесчастный В.А.