<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

50RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд ФИО4 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69 800 руб., судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб., в счет оплаты почтовых услуг в размере 106,8 руб.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Белава, г/н №, под управлением водителя ФИО3.

Kia Venga, г/н №, под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об администартивном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновный в ДТП ФИО3 нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Kia Venga, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя виновного ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования 

<

данные изъяты>

05.06.2024г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 69800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 359 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ)

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило понесенные убытки САО «РЕСО-Гарантия» в размере 69800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024г.

Истец: ООО «СК «Согласие», - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО3, - в судебное заседание явился, представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо: САО "РЕСО-Гарантия", - представитель не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо: ФИО2, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Белава, г/н №, под управлением водителя ФИО3.

Kia Venga, г/н №, под управлением водителя ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновный в ДТП ФИО3 нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Kia Venga, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя виновного ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя потерпевшего ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования 

<

данные изъяты>

05.06.2024г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 69800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 359 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ)

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило понесенные убытки САО «РЕСО-Гарантия» в размере 69800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024г.

Из ответа на судебный запрос из УМВД России по г.о. Подольск следует, что собственником автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Ввиду того, что Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о согласии с исковыми требованиями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб., в счет оплаты почтовых расходов в размере 106,8 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 11), копия списка почтовых отправлений (л.д.ю 57-58)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной, в размере 4000 рубля, с уплатой почтовых расходов в размере 106,8 руб. суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 800 руб., судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб., в счет оплаты почтовых расходов в размере 106,8 руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова