1

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

Адрес обезличен> 19 июля 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску Лунева ФИО9 к Лысунив ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Лунев Г.Г. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Лысунив ФИО11 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование уточненных исковых требований истец Лунев Г.Г. указал, что 

<

Дата обезличена> между ним и Лысунив Т.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, он предоставил ответчику заем в сумме 300 000 рублей сроком на 6 месяцев. По условиям договора заемщик обязалась выплатить ему сумму начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% ежемесячно, при этом проценты за пользование денежными средствами начисляются займодавцем со дня выдачи займа и до дня погашения всей суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий, Лысунив Т.В. была собственноручно составлена расписка, удостоверяющая передачу ей указанной суммы. Он, надлежащим образом исполнив свои обязательства по указанному договору, 14.11.2014 года в присутствии своей супруги Луневой В.Н. передал Лысунив Т.В. заем в сумме 300000 рублей. Лысунив Т.В. за пять месяцев выплатила сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 120000 рублей. Затем производила нерегулярные единовременные выплаты, а с июня 2016 года и вовсе прекратила исполнять свои обязательства, приводя в качестве доводов различные надуманные причины. Он неоднократно звонил Лысунив Т.В., чтобы выяснить, когда она возвратит всю сумму основного долга и соответствующие проценты за пользование займом. Лысунив Т.В. обещала в ближайшее время погасить всю задолженность, но в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени Лысунив Т.В. выплатила лишь 233000 рублей в счет процентов за пользование займом, то есть свои обязательства не исполнила. Просил суд взыскать с Лысунив Т.В. в его пользу сумму основного долга в размере 300000 рублей, сумму невыплаченных процентов за пользование займом за период с 14.11.2014 года до 14.05.2017 года в размере 487000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 472,92 рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Лысунив Т.В. в его пользу сумму основного долга в размере 300000 рублей, сумму невыплаченных процентов за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> в размере 487000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67831,77 рубль и уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Лунев Г.Г. исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца Лунева Г.Г.- Михайлов М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Лысунив Т.В. судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с истцом знакома давно, неоднократно брала у него денежные средства под проценты. В 2014 году получила денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой от этой суммы 8% процентов ежемесячно. Соглашение о займе было оформлено распиской в простой письменной форме. В течение 12 месяцев, с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года, она свои обязательства исполняла исправно, выплачивая кредитору по 25000 рублей ежемесячно. Кроме того, с конца ноября 2015 года по октябрь 2016 года она отдала Луневу Г.Г. деньги в сумме 95000 рублей тремя платежами: 26.11.2015 года- 30000 рублей, 17.07.2016 года- 55000 рублей, 11.10.2016 года- 10000 рублей, что подтверждается его распиской в получении денег. Всего ею выплачено Луневу Г.Г. 395000 рублей, в том числе 300000 рублей- сумма основного долга, 95000 рублей- сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, без учета сумм за продукты. Так как ранее они с Луневым Г.Г. находились в доверительных отношениях, то расписки в получении ежемесячных сумм по 25000 рублей Луневым Г.Г. ею не отбирались. Указанные платежи по 25000 рублей Лунев Г.Г. получал ежемесячно от её продавца ФИО12 Кроме того, Лунев Г.Г. неоднократно, систематически приходил на её торговые точки и забирал продукты на суммы, превышающие 3000 рублей, мотивируя, что указанные суммы будут списаны с долга по процентам. Ввиду доверительных отношений с истцом учет соответственно по этим суммам не велся. Просит суд отказать Истцу в части взыскания с неё суммы основного долга по расписке в размере 300000 рублей в связи с его оплатой и частично отказать истцу по взысканию с неё образовавшейся суммы за пользование денежными средствами.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки от 

<

Дата обезличена> судом установлено, что Лысунив Т.В. в соответствии с договором займа получила от Лунева ФИО13 в долг денежные средства в размере 300000 рублей под 8% ежемесячно сроком на шесть месяцев (л.д.10).

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по истечении шести месяцев возвратить полученный займ и проценты за пользование денежными средствами..

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету суммы основного долга, суммы невыплаченных процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что сумма основного долга по договору займа составляет 300000 рублей; невыплаченная сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 487000 рублей( 720 000 – 233 000), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ 67831,77 рублей.

В подтверждение исполнения должником денежного обязательства суду предоставлены расписки кредитора в получении денежных средств на сумму 30 000 рублей 

<

Дата обезличена>, 55 000 рублей 

<

Дата обезличена>, 10 000 рублей 

<

Дата обезличена>.

При этом указанные суммы уплаченных процентов были учтены истцом при расчете суммы задолженности по договору займа наряду с иными внесенными в счет исполнения денежного обязательства денежными суммами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ежемесячно Лысунив Т.В. передавала Луневу Г.Г. денежные средства в сумме 25 000 рублей без составления каких-либо расписок. При передаче крупных сумм Лунев Г.Г. ставил свою подпись в расписке. 

Однако, оценивая показания свидетеля, суд принимает во внимание, что денежные средства в сумме 25 000 рублей передавались кредитору не самой свидетельницей, а в её присутствии, и не каждый месяц в период пользования займом. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Прекращение обязательства, пока не доказано иное, удостоверяет нахождение долгового документа у должника.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Доказательств полного исполнения денежного обязательства ответчиком Лысунив Т.В. суду не представлено, подлинный экземпляр расписки о передаче денежных средств истцом предоставлен суду.

Исходя из условий договора займа по состоянию на 

<

Дата обезличена> период просрочки по уплате процентов за пользование займом составил 29 месяцев, начиная с наступления первого срока их уплаты 

<

Дата обезличена>), а сумма подлежащих выплате процентов, соответственно, 463 000 рублей ( 24 000 х29 минус 233 000 рублей). 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу суммы основного долга 300 000 рублей и процентов за пользование займом по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 463 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-КГ15-75.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена с 

<

Дата обезличена>, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ( в редакции, действующей с 

<

Дата обезличена>) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 

<

Дата обезличена> договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 

<

Дата обезличена>, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте их нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 

<

Дата обезличена>) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Указанием Банка России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-У с 

<

Дата обезличена> установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), в размере 8,25% годовых.

Вместе с тем, проверив приведенный истцом расчет, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержанию, необоснованно исчслены с 

<

Дата обезличена>.

Срок исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа установлен сторонами при заключении договора и приходится на 

<

Дата обезличена>. Соответственно, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат исчислению с 

<

Дата обезличена>, за период: 

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 16 8.25 300 000.00 х16 х 8.25% / 365 1084,93 

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 14 11.15 I 283.01 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 30 11.16 2751,78 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 16,08.2015 33 10.14 2 750.30 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 29 10.12 2412.16 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 30 9.59 2 364,66 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> I 5 33 9.24 2 506.19 р.

300 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 28 9.15 2 105,75 р.

300 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 17 7.07 987.86 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 24 7,07 1 390.82 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 25 7.57 1 551.23 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 27 8.69 1 923.20 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 29 8.29 1 970.57 р.

300 000,00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 34 7.76 2 162.62 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 28 7.53 1 728.20 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 29 7.82 1 858.85 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 17 7.10 989.34 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 49 10,50 4 217.21 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 104 10.00 8524.59 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 85 10.00 6986.30 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 36 9.75 2884.93 р.

300 000.00 р. 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> 13 9.25 988,36 р.. 

С учетом приведенных выше расчетов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 55422,86 рублей

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 8 924,72 рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 807,810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Лысунив ФИО15 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лысунив ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 сумму основного долга по договору займа 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 463 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 422,86 рублей, всего в сумме 818422 (восемьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) рублей 86 копеек.

Взыскать с Лысунив ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 государственную пошлину в сумме 2165( две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 27 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Лысунив ФИО20 государственную пошлину в сумме 8 924,72 рублей в доход УФК по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина