Дело № 1-23/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Аушевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, пгт. Новомихайловский, пер. Советский, 

<

адрес>Б, разведенного, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

на основании решения Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в отношении него установлены на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 1 раз в месяц по месту жительства, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях, будучи заранее предупрежденным о последствиях нарушения административных правонарушений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в запрещенное для поднадзорного лица вне жилого помещения время – в 00 часов 15 минут, возле 

<

адрес> пгт. Новомихайловского Туапсинского муниципального округа 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – водку «Царская» с содержанием этилового спирта 40 %, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке шестого этажа многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>, увидел стоящий велосипед марки «Rock Machine», вследствие чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Rock Machine», стоимостью 10 000 рублей,

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в их совершении.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он на основании решения Армавирского городского суда находился под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы. Вначале он выполнял все возложенные на него обязанности и ограничения, однако потом начал систематически злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем был подвергнут административному наказанию за распитие спиртных напитков. Это было летом, на пляже были отдыхающие и он всегда находил, где выпить. Даты совершения административных правонарушений он сейчас уже не помнит. В начале месяца он также увел велосипед из подъезда дома №?10, расположенного в пгт.?Новомихайловский, 1й микрорайон, куда он зашел для того, чтобы ночью поспать на лестничной площадке. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не смог вернуться домой и хотел остаться ночевать на лестничной площадке в указанном подъезде, который он и ранее неоднократно использовал для временного пребывания, поскольку его входная дверь не закрывается. Он поднялся на 6й этаж и увидел стоящий на лестничной площадке велосипед, рама которого была красного цвета; эмблему и название он в настоящий момент не помнит. Выйдя из подъезда, он на велосипеде поехал на центральный пляж, где на берегу продолжил распивать спиртные напитки, велосипед находился рядом с ним, когда его задержали сотрудники полиции.

В связи с тем, что ФИО1 не помнил даты совершения административных правонарушений (летом) и преступления (в начале месяца), в установленном законом порядке с согласия участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 237-239, 75-78, 218-221), согласно которым административные правонарушения им совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а велосипед он похитил ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов его на пляже задержали сотрудники полиции. Данные показания он полностью поддержал в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании находится велосипед марки «Rock Machine» в корпусе красного цвета, номер рамы: VL0411-01780441, приобретенный им в 2015 году за 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не помнит, он вышел из квартиры и направился на работу, выходя из квартиры, он обратил внимание, что вышеуказанный велосипед, припаркованный ранее на лестничной площадке, рядом с входом в квартиру отсутствует. Сам велосипед стоял на подножке, каким-либо противоугонным средством пристегнут не был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не помнит, он приехал с работы домой, и поднявшись на 6 этаж к входу в свою квартиру, обратил внимание на то, что велосипед до сих пор отсутствует. Зайдя в квартиру, он поинтересовался у супруги, не отдавала ли она кому-либо его велосипед прокатиться, супруга пояснила, что никому не отдавала его. Далее он вышел на лестничную площадку и поинтересовался у соседей по факту пропажи велосипеда, но они ответили, что не видели, кто мог его взять, после чего он решил обраться в полицию с заявлением по данному поводу. Данным деянием ему причинен ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для него значительным, так как ему ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также на иждивении находятся пятеро малолетних детей. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехали сотрудники полиции и пояснили, что обнаружили и изъяли его похищенный велосипед у мужчины, который в последующем представился как ФИО1. На настоящий момент велосипед ему возвращен, при проведении допроса он желает добровольно его предоставить (т. 1 л.д. 178-179). После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Rock Machine», с учетом срока его использования, составляет 10 000 рублей, с заключением эксперта он согласен. Ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 204-205).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входит осуществление контроля за сотрудниками УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые осуществляют профилактику, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в отношении ФИО1 установлены на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 1 раз в месяц по месту жительства, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет на выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес>, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора на ФИО1, который ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе, в случае неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ-2011 

<

адрес> регистрационного листа поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц, во второй вторник каждого месяца к 11 часам. Вместе с тем, ФИО1 на путь исправления не встал и, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно - не явился на регистрацию, за что постановлением начальника отделения полиции (пгт. Новомихайловский) Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> сотрудниками полиции выявлен ФИО1, чем нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, находясь в общественном месте, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию водку «Царская» с содержанием этилового спирта 40 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. В результате умышленных действий ФИО1, неоднократное несоблюдение им административного ограничения установленного решением суда в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, сотрудники ОП (пгт. Новомихайловский) доложили рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 36-39).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт. Новомихайловский) Отдела МВД России по 

<

адрес> и в его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания Отдела МВД России по 

<

адрес>. На его административном участке проживает ФИО1 И далее свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 (т. 1 л.д. 93-96).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ГУУП и ПДН ОП пгт. Новомихайловский Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 сообщил, что ФИО1?А.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, пгт. Новомихайловский, пер. Советский, 

<

адрес> «Б», находящийся под административным надзором по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушает установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр дела административного надзора № на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановления № по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило принадлежащий ему велосипед марки «Rock Machine» стоимостью 80 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Потерпевший №1, кинолога ФИО7, эксперта ФИО8, осмотрена лестничная площадка 6 этажа, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежавшего ему велосипеда марки «Rock Machine»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, пгт. Новомихайловский, 

<

адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят похищенный им ранее велосипед марки «Rock Machine» и возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка 6 этажа, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Туапсинский муниципальный округ, пгт. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он похитил велосипед марки «Rock Machine»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «Rock Machine» в корпусе красного цвета, номер рамы: VL0411-01780441;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Rock Machine», с учетом срока его использования, составляет 10 000 рублей;

вещественными доказательствами:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку и хранится в архиве ГОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>;

- копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановления № по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- велосипед «Rock Machine», номер рамы: VL0411-01780441, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные установленные по делу обстоятельства указывают на совершение ФИО1 именно неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно выданных медицинскими учреждениями справок, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра – наблюдается в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с 2010 года с диагнозом «Эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями», в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головы, эндокринные нарушения, алкогольная интоксикация) (F07.08 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление (F10.252). Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра, вину признал, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, разведен, на иждивении лиц не имеет, проживает с братом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления и выдал похищенное имущество, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи при назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматриваются.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание требования ст.68 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила, установленные ч.2 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявлений и ходатайств о возмещении судебных издержек по делу не поступило.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Rock Machine», номер рамы:VL0411-01780441, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского районного А.С. Кулагина