1-211/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Якшибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение кладовки расположенной во дворе 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Башкортостан, откуда тайно от окружающих похитил пластиковую емкость объемом 120 литров стоимостью 426 рублей, самодельную металлическую лестницу длиной 2 метра стоимостью 1200 рублей, металлическую трубу длиной 1 метр, диаметром оснований 5 см., стоимостью 98 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 900 рублей, чугунок объемом 12 литров стоимостью 480 рублей, чугунок объемом 8 литров стоимостью 280 рублей, самодельный конский плуг, стоимостью 1160 рублей, автомобильный диск радиусом 14 см., стоимостью 450 рублей принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 974 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе следствия, в середине июня месяца 2023 года он находился в 

<

адрес> и искал металлолом, который можно было бы сдать в пункт приема лома черного металла, и выручить денежные средства. Он вспомнил, что у них ранее проживал Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> у него в кладовой имелся металлолом. С данной целью он, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время на своей автомашине решил посмотреть, что находится в кладовой Потерпевший №1. С ним поехала ФИО13, которая сидела в машине, а он, пройдя через зады дома, подошел к помещению кладовой, время было около 23 часов. Дверь кладовой была приоткрыта. Он отпорол дверь и прошел внутрь, внутри стоял самодельный металлический конский плуг, пластиковая емкость примерно объемом 100 литров, алюминиевая фляга объемом 40 литров, автомобильный диск, металлический ящик для хранения инструментов, металлическая лестница, окрашенная в красный цвет, металлическая труба и 2 чугунка. Он решил их похитить и сдать в пункт приема лома черного металла. Время было около 23:05 часов. Далее он похитил данные предметы, перенеся все в багажное отделение машины. ФИО14 он сказал, что ему дали разрешение хозяева дома забрать указанные предметы. После некоторые предметы он сдал в пункт приема лома черного металла, а некоторые оставил себе. За сданный металлолом он получил около 3 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. В настоящее время он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в транспортной компании «Деловые линии» в качестве водителя экспедитора, находится в разъездах. Он приехал с работы ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он жил в д.

<

адрес> РБ по 

<

адрес>. Дом он запер на навесной замок. На придворовой территории дома располагалось помещение кладовой, в которой он хранил бытовые принадлежности и металлолом. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ домой в д.

<

адрес> РБ к себе домой, он обнаружил, что кто-то проник в кладовую и похитил предметы, в ходе следствия узнал, что кражу совершил ФИО10 С проведенной оценкой на общую сумму 4 974 рублей он согласен. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ранее она сожительствовала с Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с Р.С. ездили по 

<

адрес> на его автомашине. Когда они ехали по задам по 

<

адрес>, то он остановился позади 

<

адрес> вышел, она осталась в машине. Около 23:15 часов он вернулся и в багажный отсек начал складировать металлолом, при этом сказал, что хозяева дома разрешили ему взять металлолом. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в начале июня месяца 2023 года около 23 часов он прогуливался по деревне вместе с его другом ФИО15. Во время прогулки когда они проходили по задам 

<

адрес>, то они заметили что на земле стоял чугунок объемом 12 литров. Он подумал, что это их чугунок, поскольку у них имеется схожий с этим. Однако, дома он обнаружил, что их чугунок был дома, после чего положил его в огороде их двора дома. Далее сотрудники полиции изъяли у него чугунок, пояснив, что произошла кража из дома Потерпевший №1. Кто совершил кражу, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности, которой является прием лома черного и цветного металлов. В середине июня месяца 2023 года к нему приехал мужчина на автомашине марки «ВАЗ-21070» сдать лом черного металла. Из багажного отсека он достал: конский плуг, детали, которой частично были выполнены из металла, вазовский штампованный автомобильный диск диаметром 14 см, старый металлический ящик для хранения инструментов. Остаток металла была арматура. Он передал денежные средства около 3000 рублей. Мужчина сказал, что металл не краденный. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт кражи плуга конского, емкости пластиковой, фляги, лестницы металлической в 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. по адресу: РБ, 

<

адрес>;

Заявлением от Потерпевший №1 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кладовки расположенного во дворе 

<

адрес> похитило емкость для воды объемом 120 литров, металлическую лестницу, алюминиевую флягу, казанок. Причиненный материальный ущерб оценивает на сумму 21000 рублей, который для него является значительным;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен двор 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ. В ходе ОМП ничего не обнаружено и не изъято;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах к югу от 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ. В ходе ОМП обнаружен и изъят чугунок объемом 12 литров, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ. В ходе ОМП обнаружена и изъята пластиковая емкость объемом 120 литров;

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №-б-10. Согласно которому была установлена рыночная стоимость похищенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пластиковая емкость объемом 120 литров, стоимостью 426 рублей; металлическая самодельная лестница общей длиной 2 метра стоимостью 1200 рублей; металлическая труба длиной 1 метр, диаметров оснований 5 см, стоимостью 98 рублей; алюминиевой фляги объемом 40 литров, стоимостью 900 рублей; чугунок объемом 12 литров, стоимостью 480 рублей; чугунок объемом 8 литров, стоимостью 260 рублей; самодельный конский плуг, детали которой частично были изготовлены из металла, стоимостью 1160 рублей; автомобильный диск радиусом 14 см, стоимостью 450 рублей. Общая сумма 4974 рублей;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Р.С. была изъята автомашина марки «ВАЗ-21070» с г.р.з. №.;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Р.С. была изъята алюминиевая фляга объемом 40 литров, самодельная металлическая лестница длиной 2 метра;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: алюминиевая фляга объемом 40 литров, пластмассовая емкость объемом 120 литров, чугунок объемом 12 литров, металлическая лестница, автомашина марки «ВАЗ-21070» с г.р.з. №; 

Распиской Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей материального ущерба причиненного преступлением. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, частичное возмещение ущерба в размере 2000 рублей. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин