Дело № 1-14/2019 (уг.дело №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Невельск 11 февраля 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Рыковой П.Н., 

секретаря – Хрищенко Н.В., 

государственного обвинителя – Гапуненко О.С.

защитника - адвоката Шевченко Е.А. 

с участием подозреваемого – ФИО3

а также дознавателя 2 отделения (с дислокацией в г. Невельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением дознавателя 2 отделения (с дислокацией в г. Невельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления дознавателя и представленных им материалов уголовного дела усматривается следующее. 

Настоящее уголовное дело в отношении гражданина ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, выделено из уголовного дела № в отдельное производство 02.11.2018г.

В ходе расследования уголовного дела органом дознания установлено, что 08.08.2018г. ФИО2, в отношении которого постановлением Невельского городского суда от 12.12.2018 года уголовное дело № прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, предложил ФИО3 выйти утром следующего дня в море на принадлежащем ФИО2 катере с бортовым номером № на рыбалку на треску. 09.08.2018г. в 07 часов 09 минут, находясь на берегу моря в селе 

<

адрес>, в районе с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, ФИО3 совместно с ФИО2 на самоходном катере вышли в акваторию Татарского пролива (территориальное море Российской Федерации, Западно-Сахалинская промысловая подзона) на удаление около 3-4 км от берега, где в период времени с 07 часов 09 минут до 08 часов 49 минут, незаконно добыли (выловили) 89 особей краба различного вида путем подъема из моря 4 крабовых ловушек и двух краболовок. 

Своими умышленными незаконными действиями ФИО3 совместно с ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 40 825 рублей 00 копеек. 

21.01.2019 года ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно доводам, изложенным в постановлении дознавателя ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что в ходе расследования уголовного дела орган дознания пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку подозреваемый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред, загладив свою вину, раскаялся в содеянном.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а также заверил суд, что в дальнейшем не будет совершать преступлений.

Защитник адвокат Шевченко Е.А. поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью загладил перед государством причиненный преступлениями вред путем возмещения причиненного ущерба. 

Государственный обвинитель Гапуненко О.С. не возражает против удовлетворения ходатайства дознавателя, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как подозреваемый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб им возмещен полностью. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. В ходе судебного рассмотрения дела нашли свое подтверждения сведения о том, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется, в целом, положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью им возмещен, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Судом также установлено, что органом дознания соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, постановление о возбуждении указанного ходатайства вынесено надлежащим процессуальным лицом – дознавателем группы дознания и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, который в судебном заседании ходатайство поддержал, утверждено Невельским городским прокурором.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает положительные характеристики подсудимого, добровольное возмещение им ущерба, полное признание своей вины, положительное поведение в ходе дознания и в суде, заверения о недопущении в дальнейшем совершения противоправных действий, что свидетельствует о его раскаянии.

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подсудимого после совершенного им преступления, выраженное им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных действий, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ФИО3 преступное деяние, в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к ФИО3 положений ст.25.1 УПК РФ, и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ - с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО3 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления его прав, а также его материального положения. В связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО3 размер судебного штрафа, близкий к максимально предусмотренному для указанных преступлений положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ. 

Поскольку мера пресечения подсудимому в ходе дознания не избиралась, при вынесения решения по делу суд не рассматривает данный вопрос.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд не рассматривает в рамках данного уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах, поскольку они из уголовного дела № не выделялись и к данному делу не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство дознавателя 2 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей), установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (Служба в г. Невельске Сахалинской области, л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, БИК 046401001, ИНН 

<

***>, КПП 650531001, ОКТМО 64728000, ОКАТО 6442000000, КБК 1891 1613 0000 1700 0140, наименование платежа – штраф.

Разъяснить ФИО3 правовые последствия неуплаты назначенного им судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова