Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А., 

при секретаре Небеснюк Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 40 км. автодороги Омск-Красноярка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак № - ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с повреждением здоровья. Однако выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Общая сумма нормативов, исходя из травм, составляет 100,15%, при этом предел страховой выплаты составляет 500 000 рублей. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 215 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, а также неустойку, начисленную в связи с несоблюдением сроков выплаты, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО1 провели две операции на один позвонок. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно указал, что потерпевший может обратиться к страховщику причинителя вреда с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью, то есть к АО СГ «Уралсиб», который передал свои обязательства АО СК «Опора». Решением Кировского районного суда 

<

адрес> в пользу истца уже была взыскана заявленная страховая сумма. Солидарная ответственность предполагает возмещение убытков с любого из должников, то есть не дважды с каждого, а один раз с кого-либо из должников. Кроме того, полагает, что истцом неверно произведен расчет нормативов для определения суммы страхового возмещения. Требование о взыскании страхового возмещения за послеоперационные рубцы в размере 25% от страховой суммы не состоятельно, поскольку рубцы у ФИО1 образовались не в связи с полученной травмой, а вследствие операции. Также указал, что ФИО1 получила травму в виде перелома тела и дуги позвонка поясничного отдела под номером L4 и ей была проведена операция на позвонке в виде транспедикулярного остосинтеза и переднего спондилодеза. ФИО1 получила травму в виде перелома позвоночника. На один позвонок истцу делали две операции. Согласно п.п. «б» п. 45 Нормативов при переломе одного позвонка берется норматив 10% от страховой суммы. Однако истец, в нарушение указанных нормативов, требует возмещение за перелом одного позвонка 20% от страховой суммы, что незаконно. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафа? C применением положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Омск-Красноярка, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 40 км. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающегося во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 с полученными травмами была доставлена в ГБ № 

<

адрес>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 04.10.2016 (л.д. 72-74), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (л.д. 80-81), ФИО8 (л.д. 82-83), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-77), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-98), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18),

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью (л.д. 19-23).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом п. 1 ст. 931 ГК РФ, устанавливает: по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью гражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 34-37). 

Однако выплата страхового возмещения произведена не была. 

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что права истца в части возмещения вреда здоровью в размере предусмотренном действующим законодательством, уже полностью восстановлены страховщиком причинителя вреда, а соответственно у истца отсутствуют основания для получения возмещения сверх установленного специальным законом со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Однако, с данной позицией ответной стороны суд согласиться не может в силу следующего. 

Как следует из правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, не зависимо от того, обращалась ли истец в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, в рассматриваемой ситуации истец также имеет право на получение страхового возмещения, причиненного здоровью в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия, водителя автомобиля Chevrolet Cruse, государственный регистрационный знак № 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Пункт 2 Правил устанавливает, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, указаны Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. 

В соответствии с выписками из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными БУЗОО «КМСЧ №» у ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> (л.д. 16). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>.д. 94-98). 

Кроме того, согласно медицинской документации истцу были выполнены следующие операции: 

<

данные изъяты>

Соотнося полученные истцом повреждения, а также проведенные оперативные вмешательства с приведенными Нормативами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. «а» п. 21 Нормативов, размер страховой выплаты 

<

данные изъяты> будет определяться из 7% х 500 000 = 35 000 рублей.

Согласно п. 43 Нормативов, размер страховой выплаты за 

<

данные изъяты> (не менее двух) будет определяться из 0,05 % х 500 000 = 250 рублей.

Согласно подп. «в» п. 55 Нормативов, размер страховой выплаты за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> будет определяться их 7% х 500 000 рублей = 35 000 рублей. 

В соответствии с п. 43 Нормативов, размер страховой выплаты за 

<

данные изъяты> будет определяться 0,05 % х 500 000 = 250 рублей.

В соответствии с попд. «б» п. 56 Нормативов, размер страховой выплаты за 

<

данные изъяты> будет определяться 4% х 500 000 = 20 000 рублей. 

Согласно подп. «ж» п. 63 Нормативов, размер страховой выплаты за 

<

данные изъяты> будет определяться 10% х 500 000 = 50 000 рублей. 

В соответствии с подп. «в» п. 57 Нормативов, размер страховой выплаты за повреждение 

<

данные изъяты> (независимо от количества оперативных вмешательств) на 

<

данные изъяты>, в данном случае истцу была произведен остиосинтез левой лучевой кости по ФИО2 будет определяться 7% х 500 000 рублей = 35 000 рублей. 

Определяя размер страховой выплаты в связи с полученными истцом повреждениями 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Нормативов, размер страховой выплаты за повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств) определяется в размере 10% от суммы страхового возмещения. 

При этом, оценив представленные в материалы дела медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что истец просит выплатить ему страховое возмещение за перелом одного позвонка, а именно за закрытый компрессионного-оскольчатый перелом тела L4 2 стадии, перелом дуги L4, в размере 20% от страховой суммы, тогда как из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение описано как одна травма (л.д. 14). 

Указанное обстоятельство также относится к проведенным оперативным вмешательствам, в связи с повреждением одного позвонка, а именно 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, размер страховой выплаты за повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств), в данном случае истцу была проведена 

<

данные изъяты>, а также передний спондилодез на уровне L3-L4 пористым металломбудет определяться 10% х 500 000 = 50 000 рублей. 

В соответствии с подп. «б» п. 45 Нормативов, размер страховой выплаты закрытого 

<

данные изъяты> как перелом одного позвонка 10% х 500 000 = 50 000 рублей.

В своем исковом заявлении истец ссылается на возникновение посоперационных рубцов брюшной стенки поясничной области размером длиной 16 см., шириной 0,5 см. стенки брюшной полости 16 см. и шириной 0,8 см., общей площадью 20,8 кв.см., в связи с чем, просит произвести выплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей. 

Однако оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает следующее. 

Согласно п.п. «в» п. 40 Нормативов, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью выше 20 кв.см. до 50 кв.см. включительно, влекут выплату страхового возмещения в размере 25%. 

Повреждения в виде ранений, повлекших образование рубцов, включены в раздел «мягкие ткани», который включает в себя также повреждения в виде ожогов, разрывов тканей лица, обезображивание лица, ушибы внутренних органов. 

Данным разделом предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается пострадавшим в случае, если их травма выразилась в различного рода повреждениях мягких тканей. Размер возмещения зависит от характера и наступивших последствий такого повреждения, в связи с чем, в данном разделе и установлен отдельный пункт, предусматривающий, что в случае ранения, повлекшего за собой образование рубцов, страховое возмещение должно быть выплачено в большем объеме, чем в случае, если данное ранение к таким последствиям не привело.

Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 рубцы получила не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в результате проведенной операции на позвоночнике, в связи с чем, данные повреждения не могут быть приняты в расчет суммы страхового возмещения в связи с повреждением здоровья.

Таким образом, размер страховой выплаты исходя из полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии повреждений, составляет 275 500 рублей (из расчёта 55,1% х 500 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 16.11.2017 по 28.12.2018 (43 дня) в размере 215 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки ответчиком исполнено не было, следовательно, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Исходя из того, что сумма страховой выплаты была судом исчислена в размере 275 500 рублей, то суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет подлежащей взысканию неустойки, который будет выглядеть следующим образом: 275 500 рублей : 100% х 43 дня (период с 16.11.2017 по 28.12.2018), что составляет 118 465 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 465 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несоблюдением сроков выплаты по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «а» ст. 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 1%, начисленной на сумму 275 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 275 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 137 750 рублей (275 500 рублей х 50%).

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в силу следующего. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, однако выплата страхового возмещения произведена не была. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, а также установленного законом штрафа, последствиям нарушения обязательства и необходимость применения ст. 333 ГК РФ, ответчик в ходе рассмотрения спора не представил. 

При этом, на протяжении длительного времени ФИО1 не могла реализовать свое право на получение страхового возмещения вследствие необоснованного отказа, что существенно нарушило ее права. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 139 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 275 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 465 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения - 275 500 рублей за каждый день просрочки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 750 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 139 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года