Дело №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 24 декабря 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

11 ноября 2025 года в суд поступило настоящее исковое заявление в котором ФИО1 просила взыскать с ФИО2 153 301 руб., из которых 53 301 руб. - расходы на лечение собаки, 100 000 руб. - компенсация морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2024 года принадлежащая ответчику собака напала на собаку истца - семимесячного щенка по кличке «Граф» породы немецкая овчарка. В результате нападения у принадлежащей истцу собаки были множественные травмы в области грудных тазовых конечностей, открытый вывих правой тазовой конечности, кусаная рана задней конечности. Несмотря на лечение, была ампутирована задняя конечность. На лечение собаки было потрачено 53 301 руб. В связи с изложенным истцу причинены нравственные. Она испытала сильный испуг и волнение за жизнь животного.

В судебном заседании 22 декабря 2025 года был объявлен перерыв до 24 декабря 2025 года.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Из положений ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что истец является собственником собаки породы немецкая овчарка по кличке «Граф», что следует из ветеринарного паспорта животного.

Ответчику принадлежит собака породы американский питбультер по кличке «Джек», что подтверждается свидетельством о вакцинации и ответчиком не оспаривалось.

29 октября 2024 года указанная выше собака ответчика, которая находилась в свободном выгуле за пределами домовладения без намордника и поводка, причинила повреждения собаке истца, а именно: множественные рваные раны в области грудных конечностей, под мышкой, тазовых конечностей, открытый вывих правой тазовой конечности, вывих скакательного сустава правой тазовой конечности. В результате данных повреждений у животного была ампутирована задняя конечность.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются: материалами переписки ФИО1 с администрацией МО ГП «Город Малоярославец», комитетом ветеринарии при Правительстве Калужской области, прокуратурой Малоярославецкого района; пояснениями истца, данными в судебном заседании; фотоматениалами; документами ветеринарных клиник.

Таким образом, ФИО2 несет ответственность за повреждения, причиненные принадлежащей истцу собаке.

Истец обращалась для оказания собаке помощи в ветеринарные клиники: «Ветеринарный центр Велес Малоярославец» (ИП ФИО4), Обнинский ветеринарный центр «Велес ВЕТ» (ИП ФИО5), что подтвреждается: карточкой приема № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на сумму 1 200 руб., карточкой приема № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на сумме 7 000 руб., карточкой приема № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на сумму 9 200 руб., карточкой приема № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на сумму 5 600 руб., карточкой приема № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на сумму 850 руб., карточкой приема № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на сумму 8 400 руб.

Всего за оказанную помощь ФИО1 были потрачены денежные средства в размере 32 250 руб.

Кроме того, истцом для лечения собаки приобретались медицинские товары, в том числе, медикаменты, что подтвреждается товарными и кассовыми чеками: от 16 ноября 2024 года на сумму 675 руб. 30 коп., от 13 ноября 2024 года на сумму 120 руб., от 20 ноября 2024 года на сумму 674 руб. 30 коп., от 25 ноября 2024 года на сумму 1 120 руб. 20 коп., от 21 марта 2025 года на сумму 312 руб. от 1 августа 2025 года на сумму 44 руб., от 3 июля 2025 года на сумму 165 руб. 50 коп., от 1 августа 2025 года на сумму 315 руб., от 24 декабря 2024 года на сумму 721 руб., от 7 декабря 2024 года на сумму 894 руб., от 4 января 2025 года на сумму 312 руб., от 5 января 2025 года на сумму 567 руб., от 8 января 2025 года на сумму 167 руб. 30 коп., от 24 января 2025 года на сумму 452 руб., от 23 января 2025 года на сумму 675 руб., от 21 ноября 2024 года на сумму 600 руб., от 4 ноября 2024 года на сумму 4 218 руб. 40 коп., от 28 января 2025 года на сумму 347 руб., от 27 января 2025 года на сумму 548 руб. 50 коп., от 30 ноября 2024 года на сумму 1374 руб. 20 коп., от 27 марта 2025 года на сумму 1 500 руб., от 13 ноября 2024 года на сумму 1 492 руб. 30 коп., от 31 октября 2024 года на сумму 292 руб., а всего на сумму 17 587 руб.

Общая сумма расходов, которые истец понесла на лечение собаки, составила 49 837 руб.

Учитывая, что указанные расходы были необходимы для лечения принадлежащей истцу собаки, они подлежат взысканию с ответчика в её пользу.

Кроме того, истцом представлены: чек от 13 января 2025 года ИП ФИО3 на сумму 1 138 руб., подтверждающий приобретение препарата «Пронтосан гель д/ран 30 мл» на сумму 1 138 руб.; чек от 31 декабря 2024 года ООО «Свой доктор», подтверждающий приобретение препарата «Экспресс Успокоин таблетки для сред. и круп. собак, 6 табл.» на сумму 594 руб.; кассовый чек ИП «ФИО6.» от 26 января 2025 года о приобретении товара без наименования на сумму 765 руб., намордника на сумму 648 руб., а всего на сумму 1 413 руб.; чек от 27 ноября 2024 года ООО «Свой доктор», подтверждающий приобретение нейлонового намордника на сумму 162 руб.; чек от 31 декабря 2024 года ООО «Свой доктор», подтверждающий приобретение стелланиновой мази за 471 руб. Указанные товары не были рекомендованы ветеринарами в документах ветеринарных клиник, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика стоимости данных товаров не имеется.

Кроме того, при определении размера взыскиваемых с ответчика расходов на лечение собаки суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлено, что принадлежащая истцу собака породы немецкая овчарка 29 октября 2024 года в момент причинения ей повреждений так же, как и принадлежащая ответчику собака, находилась в свободном выгуле за пределами домовладения без намордника, поводка и сопровождающего, что следует из объяснений, данных истцом в судебном заседании.

Таким образом, вред собаке истца причинен также и по вине её владельца, степень которой суд определяет равной ?, в связи с чем, расходы на лечение принадлежащей истцу собаки должны быть взысканы с ответчика в размере ? от общей суммы расходов, а именно - 24 918 руб. 50 коп. (49 837руб./2).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, степени привязанности истца к принадлежащей ей собаке, характера причиненных ответчиками истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение собаки в размере 24 918 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев