75RS0023-01-2019-003483-87

Дело № 1-114/2020 (1-593/2019)

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 06 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Скроминского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 24 октября 2018 года Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- 23 ноября 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

постановлением Черновского районного суда г.Читы от 29 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность; 

постановлением Черновского районного суда г.Читы от 29 октября 2019 года условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 года отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима;

- осужденного приговором Центрального районного суда г.Читы от 13 января 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 12 по 17 октября 2019 года у ФИО5, находящегося в квартире № № по адресу: г

<

адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1 из гаража № в Гаражном кооперативе «Угданский» по адресу: 

<

адрес>. 

В этот момент, реализуя задуманное, ФИО5 незаметно для Потерпевший №1 достал из сумочки последнего ключи от гаража и автомобиля, после чего в указанный выше период времени проник в гараж № Гаражного кооператива «Угданский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, после чего действуя умышленно, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им Потерпевший №1 ему не разрешал, при помощи имеющегося ключа зажигания, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и в указанное выше время начал движение на данном автомобиле, неправомерно завладев им без цели хищения, то есть совершил его угон. 

Своими умышленными действиями ФИО5 нарушил конституционное право Потерпевший №1 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, стоимостью 347 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 по 17 октября 2019 года у ФИО5, находящегося внутри гаража № в Гаражном кооперативе «Угданский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> куда он перед этим проник с целью угона находящегося там автомобиля, и, увидевшего там находящийся cварочный аппарат, возник умысел на тайное хищение указанного сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1

В этот момент, реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО5 похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат, стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Кроме того, 12 октября 2019 года около 07 часов ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> взяв мобильный телефон Потерпевший №1 с номером №, на котором подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» №, и запросив баланс на номер 900, посредством смс-сообщения, увидел, что на данной банковской карте имеются принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10957 рублей 45 копеек. В этот момент у ФИО5 возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», открытых в дополнительном офисе № Читинского ОСБ Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>«а».

12 октября 2019 года в 07 часов 33 минуты, ФИО5, находясь на территории Черновского административного района г.Читы, реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» с помощью телефона Потерпевший №1 совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 105 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, не осведомленному о преступных действиях ФИО5, в счет оплаты за проезд на такси, тем самым ФИО5 похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 105 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 12 октября 2019 года в 08 часов 31 минуту ФИО5 установив на своем телефоне «BQ» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», введя логин и пароль, которые ФИО5 посмотрел в телефоне Потерпевший №1, находясь на территории Черновского административного района г.Читы, действия умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10800 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую свидетель 1., не осведомленному о преступных действиях ФИО5

После чего свидетель 1 не осведомлённый о преступных действиях ФИО5, 12 октября 2019 года в период времени с 08 часов 31 минуты до 09 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, используя свою банковскую карту №, через банкомат снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 800 рублей и передал их ФИО5, тем самым ФИО5 похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10800 рублей, которыми ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 13 октября 2019 года в 20 часов 46 минут ФИО5, находясь на территории г.Читы, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую свидетель4, не осведомленному о преступных действиях ФИО5, тем самым ФИО5 похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 рублей.

Продолжая свои преступные действия 14 октября 2019 года в 12 часов 57 минут ФИО5 находясь на территории г.Читы, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 450 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», после чего в 13 часов посредством использования услуги «Сбербанк онлайн платеж» совершил оплату за услуги сотовой связи в сумме 52 рубля с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», тем самым ФИО5 похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 52 рубля. 

Продолжая свои преступные действия, 14 октября 2019 года в 13 часов 11 минут ФИО5 находясь на территории г.Читы, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую свидетель4, не осведомленному о преступных действиях ФИО5, тем самым ФИО5 похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, 15 октября 2019 года в 23 часа 04 минуты ФИО5, находясь на территории г.Читы, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», после чего в 23 часа 05 минут совершил перевод денежных средств в сумме 30 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую свидетель4, не осведомленному о преступных действиях ФИО5, тем самым ФИО5 похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, 16 октября 2019 года в 23 часа 46 минут ФИО5, находясь на территории г. Читы, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 9400 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России» на банковский счет Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», после чего в 23 часа 46 минут совершил перевод денежных средств в сумме 9400 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую свидетель4, не осведомленному о преступных действиях ФИО5, тем самым ФИО5 похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9400 рублей. 

После чего ФИО5 16 октября 2019 года в период времени с 23 часов 28 минут до 23 часов 32 минут, находясь в продуктовом магазине «Хамаль», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую свидетель4, через банкомат снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО5 похитил их, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, 17 октября 2019 года в 02 часа ФИО5 находясь на территории г. Читы, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования услуги «Мобильный банк» совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 40 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», после чего посредством использования услуги «Сбербанк онлайн платеж» в 02 часа 01 минуту совершил оплату за услуги связи в сумме 40 рублей, тем самым ФИО5 Н.Н. похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 рублей.

Таким образом, ФИО5 похитил с пенсионного счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», и банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20877 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, 20 ноября 2019 года при допросе в качестве подозреваемого ФИО5 в присутствии защитника-адвоката показал, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживает его дедушка Потерпевший №1, он являлся его опекуном, 

<

данные изъяты>. С дедушкой он проживал с 3-х лет. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, которую дедушка ставит в гараже № ГК «Угданский» по адресу: 

<

адрес> С дедушкой он не проживает около одного года, но иногда приходит к нему. 16 октября 2019 года около 21 часа он пришел к Потерпевший №1 домой, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел сумку деда, в которой у него хранятся документы и ключи от машины и гаража. Он решил взять ключи от гаража, чтобы потом взять машину дедушки и ездить на ней по своим делам. Водительского удостоверения у него никогда не было. У дедушки разрешения взять машину он не спрашивал. Он взял ключи от гаража и от машины. 17 октября 2019 года около 06 часов он пришел в гаражный кооператив и открыл ключом гараж, с помощью ключа завел автомобиль, выгнал его из гаража, после чего взял сварочный аппарат, который находился в гараже и загрузил его в машину. На машине он отвез сварочный аппарат на Черновский рынок, где продал неизвестному ему мужчине за 5000 рублей. После этого он ездил на машине по городу по своим делам. Около 17 часов 17 октября 2019 года он ехал по ул. Алексея Брызгалова и увидел сотрудников полиции на служебной машине, сотрудники подали ему сигнал об остановке, но он не остановился и попытался скрыться. Он поехал в сторону п. ГРЭС, а затем на Кадалу, на ул. Удоканская он не справился с управлением и автомашина опрокинулась. Он вылез из автомобиля и убежал. В машине он забыл свой телефон «BQ». Ранее он у дедушки уже угонял машину, и тот обращался по данному факту в полицию. Свою причастность к совершению преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-60). 

В дальнейшем при допросе 20 ноября 2019 года подозреваемый ФИО5 пояснил, что 05 октября 2019 года поздно ночь он вместе со своим знакомым ФИО3 приехал к своему дедушки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Двери квартиры им открыл сам дедушка, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире он увидел банковскую карту его дедушки, и решил украсть данную карту, сколько на карте было денег, он не знал. Незаметно для дедушки и ФИО3 он взял карту и положил её к себе в карман. После чего он с ФИО3 ушли из квартиры дедушки, и после этого до 16 октября 2019 года он пользовался картой дедушки, совершал с ее помощью покупки в различных магазинах, а когда деньги закончились, вернул ее дедушке, придя к нему в квартиру 16 октября 2019 года, положил на то место, где ее ранее взял. Из сумочки которая лежала на столе вытащил связку ключей от гаража и автомобиля, положил ее в карман, после чего ушел. На следующий день 17 октября 2019 года примерно в 06 часов он пришел в ГК «Угданский» по адресу: 

<

адрес>, где расположен гараж его деда под №. При помощи похищенных им ключей открыл ворота гаража и завел принадлежащий его деду автомобиль «УАЗ» белого цвета с государственным номером №. Там же в гараже он увидел сварочный аппарат красного цвета, который положил в салон автомобиля и выехал в сторону Черновского рынка, где продал его неизвестному ему мужчине кавказской внешности за 5000 рублей. После этого он продолжил катался на автомобиле по КСК, затем примерно в 17 часов, когда он проезжал по ул. Алексея Брызгалова, увидел сотрудников полиции в служебном автомобиле, которые потребовали остановиться, но он испугался и поехал в сторону п. ГРЭС, затем в сторону Рудник Кадала, по дороге он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля на бок, пока не подъехали сотрудники, он быстро выбрался из автомобиля и убежал в сторону Рудник Кадала. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90-93). 

В этот же день в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указал на стол, с которого он похитил банковскую карту, а в последующем похитил и ключи от гаража и автомобиля. После чего находясь по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, в гаражном кооперативе «Угданский», ФИО5 указав на гараж №, пояснив, что из данного гаража он угнал автомобиль «УАЗ» и похитил сварочный аппарат (т. 1 л.д. 94-100). 

В последующем при дополнительном допросе 18 декабря 2019 года подозреваемый ФИО5 показал, что ранее данные показания по фактам угона автомобиля «УАЗ» белого цвета с государственным номером № и кражи cварочного аппарата, он подтверждает в полном объеме. Он неверные давал показания по факту кражи банковской карты своего деда, так как был уставшим и хотел, чтобы его скорей отпустили. Банковскую карту своего деда 05 октября 2019 года он не брал и в магазинах ею не рассчитывался. В действительности 12 октября 2019 года рано утром, когда он приехал из г.Улан-Удэ, где жил около 2-х месяцев, он приехал к деду, который был в состоянии опьянения. У деда на столе он увидел сумочку, в которой находились ключи от гаража и машины, не заметно для дедушки он вытащил ключи, взял его телефон «Samsung Galaxy» и ушел. С телефона дедушки он узнал баланс, вызвал такси «Максим» от его дома до гаража по адресу: 

<

адрес>, расплатившись за такси путем перевода денежных средств по услуге «Мобильный банк», на сумму около 100 рублей. После чего он зашел в гараж, поставил в автомобиль сварочный аппарат и поехал к дому по ул. Текстильщиков. Находясь в машине «

<

данные изъяты>» с №, установил на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», ввел логин и пароль. После этого зашел домой к дедушке и оставил на столе его телефон, а сам вышел на улицу вызвал со своего телефона такси, приехал автомобиль иностранного производства, он доехал до офиса ПАО «Сбербанк России» по ул. Весенняя, 1, попросил мужчину перевести на его номер телефона через «Сбербанк Онлайн» денежные средства, тот согласился. Так он перевел через «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 10 800 рублей, 400 рублей он отдал сразу мужчине за поездку, а остальные денежные средства оставил себе, которые потратил на личные нужды. На протяжении с 12 по 17 октября 2019 года он катался на автомобиле «

<

данные изъяты>», после он хотел данный автомобиль вернуть снова в гараж. Когда продал сварочный аппарат, точно не помнит. С 13 по 17 октября 2019 года он осуществлял переводы с банковской карты дедушки на карту свидетель4 с последними цифрами № которая находилась у него в пользовании, ранее он с свидетель4 вместе работали на вахте. Он знал, что ежемесячно дедушке приходит пенсия около 9000 рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он перевел путем мобильного приложения с пенсионного счета дедушки 9400 рублей, которые затем снял в магазине «Хамаль» по ул. Байкальская, д. 19. Также он оплачивал услуги сотовой связи путем перевода в сумме около 900 рублей. В магазин «Хамаль» он приезжал на «

<

данные изъяты>». Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166-171). 

При допросе 23 декабря 2019 года в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает. В период с 12 по 17 октября 2019 года он совершил угон транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащего Потерпевший №1, кражу сварочного аппарата и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204-207). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания, более точные показания им были даны в последнем допросе в качестве подозреваемого от 18 декабря 2020 года. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и соответствующими действительности, все показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в части угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, кражи сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, а в части кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 18 декабря 2019 года, которые им в последующем подтверждены при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, поскольку оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, при этом его показания в данной части полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме показаний самого ФИО5 виновность его в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель 1., свидетель2, свидетель3 и свидетель4, письменными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался давать показания против своего внука ФИО5, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного расследования. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 13 ноября 2019 года следует, что он проживает по адресу

<

адрес>. Он являлся опекуном у ФИО5, который ранее с ним вместе проживал. У него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который приобрел в 2008 году в автосалоне за 347000 рублей. 02 октября 2019 года он поставил автомобиль в свой гараж № в ГК «Угданский» по адресу: 

<

адрес>, который запер на три замка. От гаража у него имеется два комплекта ключей, один из которых всегда был в его сумочке с документами, а второй комплект он спрятал, и никто не знал, где они хранились. С 05 октября 2019 года он употреблял спиртное. Затем он обнаружил пропажу ключей из сумочки, нигде их не мог найти. 17 октября 2019 года около 10 часов он, взяв запасной комплект ключей, пришел в гараж, и обратил внимание, что он был заперт только на два замка, открыв гараж он обнаружил, что его автомобиль пропал, так же в гараже отсутствовал его сварочный аппарат «Спец», в корпусе красного цвета, который он приобретал за 16000 рублей около четырех лет назад. Думает, что автомобиль мог угнать ФИО5, так как он ранее уже угонял у него автомобиль. 17 октября 2019 года около 18 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен по ул. Угданская г.Читы. Приехав на место, он увидел, что его автомобиль лежал на боку. Сотрудники полиции ему пояснили, что по ориентировке они заметили данный автомобиль и стали преследовать ее, водитель, не справившись с управлением, допустил опрокидывание, и скрылся с места. В автомобиле сварочного аппарата не было. Управлять автомобилем он ФИО5 никогда не разрешал, водительского удостоверения у него не было (т. 1 л.д. 36-38). 

В дальнейшем из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 09 декабря 2019 года следует, что ФИО5, является его внуком, до он был его опекуном с 2006 года, 

<

данные изъяты> и он с полутора лет воспитывал ФИО5, все это время они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>, но в последнее время ФИО5 с ним не проживал, уезжал в г.Улан-Удэ на заработки и к своей девушке, иногда он приходит к нему в гости. С 05 по 16 октября 2019 года он находился дома, употреблял спиртное. В этот период рано утром из г.Улан-Удэ к нему приехал ФИО5, в этот же день он ушел, и больше не приходил. 17 октября 2019 года утром он обнаружил, что у него из сумочки пропали ключи, взяв запасные ключи он утром пошел в гараж, и обнаружил, что оттуда пропали его автомобиль и сварочный аппарат. Позже его автомобиль обнаружили, в ранее данных показаниях он подробно об этом сообщил. У него имеется банковская карта, номер её в настоящее время не помнит, последние цифры №, на данную карту ему поступали денежные средства за подработку. Также у него имеется сберегательная книжка номер счета №, на данную книжку ему поступает пенсия. Также у него имеется установленный в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и подключен мобильный банк к номеру телефона № зарегистрированную на его имя, данный номер телефона у него в пользовании около 6 лет. Ежемесячно 16 числа ему приходит пенсия на сберегательную книжку в размере около 9 000 рублей. Банковская карта с 05 по 17 октября находилась у него. Он сам ходил в магазин и рассчитывался через нее. Примерно 16 октября соседи сказалась, что не могут до него дозвониться, как оказалось, сим-карты у него в телефоне не было. 17 октября утром он пришел в банк, чтобы снять деньги со сберегательной книжки, так как ему должна была прийти пенсия, оператор ему сообщил, что пенсия пришла ему, и он её перевел на свою банковскую карту, но он этого не делал. Он через банкомат проверил баланс карты, но денежных средств на ней не было. Ранее он писал заявление о хищении с его банковской карты 9 000 рублей, позже просмотрев выписку, он увидел, что ещё ему приходили денежные средства от ФИО3 в размере 19 900 рублей за выполненную им работу. С 05 по 11 октября 2019 года он сам рассчитывался картой в магазинах, сам перевел денежные средства своему родственнику, но с 12 октября 2019 года он никаких переводов и платежей по карте не проводил, его карта находилась у него дома. Всего с его пенсионного счета и карты с 12 по 16 октября 2019 года было похищено 20877 рублей. 17 октября 2019 года он заблокировал сим-карту и свою банковскую карту. Украденный сварочный аппарат был у него в хорошем состоянии, он им пользовался только один раз, приобретал за 9 150 рублей, с учетом износа оценивает его в 9000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию около 9 000 рублей (т. 1 л.д. 129-132).

В последующем в своих показаниях от 23 декабря 2019 года потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время простил своего внука ФИО5, привлекать к уголовной ответственности и строго наказывать не желает (т. 1 л.д. 192-194). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель3 от 19 декабря 2019 года следует, что он работает в такси «Максим» и «Наземная и Авиация» около 3-х лет. У него в пользовании имеется банковская карта №, выданная на имя его сына ФИО1, которой он пользуется с начала октября 2019 года постоянно. Очень часто, когда он работает в такси, клиенты рассчитываются за проезд переводом денежных средств на карту. Какие заказы он осуществлял в октябре 2019 года, не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. У него в истории приложения «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводе денег в сумме 105 рублей от Потерпевший №1 он такого мужчину не знает, скорее всего, это был перевод от клиента (т. 1 л.д. 183-185). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 показал, что он подрабатывает водителем в службе такси «Максим». Утром 12 октября 2019 года он забрал по заявке с ул. Текстильщиков молодого человека, который стоял рядом с автомобилем «УАЗ» («таблетка») серого цвета и довез его до отделения Сбербанка по ул. Весенняя, 1. Молодой человек, внешне которого он уже не помнит, сказал, что потерял карту и попросил помочь снять деньги. Молодой человек перевел ему на карту через телефон деньги в сумме 10800 рублей, а он обналичил эти деньги в отделении банка и передал их молодому человеку, после чего увез его назад на ул. Текстильщиков. Денежные средства были переведены на его номер телефона № через услугу «Мобильный банк» в 02 часа 56 минут по московскому времени. 

Из показания свидетеля свидетель4 от 18 декабря 2019 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть друг ФИО5, которому он передал во временное пользование карту Сбербанка. Ранее он с ФИО5 работал на автостоянке в г.Чите, и ФИО5 уволился оттуда. В последний раз он видел ФИО5 в г.Чите в октябре 2019 года. Движения денежных средств по его карте он не отслеживал, мобильный банк к его номеру не подключен, о том, что ФИО5 совершил кражу денег с помощью его банковской карты, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 177-179). 

Свидетель свидетель2 суду показал, что работает 

<

данные изъяты>. 17 октября 2019 года он находился на маршруте патрулирования в составе автоэкипажа, им поступила ориентировка об угоне транспортного средства, в 4 мкр., около 

<

адрес> был замечен автомобиль «УАЗ» серого цвета, который подходил под ориентировку, за рулем автомобиля находился ФИО5, требование об остановке он не выполнял, они стали преследовать данный автомобиль, и в п.Рудник Кадала ФИО5 не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, когда они подъехали к месту аварии, то ФИО5 на месте уже не было. 

Анализируя показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели свидетель3, свидетель 1 свидетель4 и свидетель2 в своих показаниях пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Судом не установлено неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого ФИО5 потерпевшим, который в течение длительного времени являлся опекуном подсудимого, совместно с ним проживал, и до сих пор проявляет заботу и беспокойство о нем, и свидетелями свидетель3, свидетель 1 и свидетель2 по делу, которые ранее не были знакомы с ФИО5, неприязненных отношений с ФИО5 у которых не имелось, в том числе и свидетелем свидетель4, который являлся знакомым ФИО5, и оснований оговаривать подсудимого у него так же не установлено, о таких основаниях не заявляла и сторона защиты. 

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. При этом изначальное неверное указание потерпевшим Потерпевший №1 даты, когда к нему приходил ФИО5, суд полагает вызвано состоянием опьянения, в котором потерпевший находился в момент, когда в отношении него совершалось преступление. Употребление потерпевшим спиртного в течение нескольких дней подряд и послужило причиной того, что потерпевший неточно ориентировался во времени происходящих событий. Вместе с тем, оценивая в остальном показания потерпевшего Потерпевший №1, с учетом того, что они полностью согласуются с другими собранными доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми и соответствуют действительности. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также письменными доказательствами, и другими материалами уголовного дела.

Так, согласно телефонному сообщению от 17 октября 2019 года Потерпевший №1 сообщил, что внук ФИО5 из гаража № в ГК «Угданский» по адресу: 

<

адрес>, угнал автомобиль «УАЗ» с государственным номером № (т. 1 л.д. 3). 

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 17 октября 2019 года в период со 02 по 17 октября 2019 года из гаража ГК «Угданский» угнан автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № (т. 1 л.д. 4). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года осмотрен гараж №, расположенный в ГК «Угдаснкий» по адресу: 

<

адрес>, который имеет металлические ворота, запираемые на три замка, на момент осмотра которого следов взлома не имеется, со слов заявителя в данном гараже находился автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № (т. 1 л.д. 5-8). 

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года на участке местности по адресу: 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 осмотрен, находящийся в 5 метрах от проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № в кузове серого цвета, который перевернут на левый бок, в салоне которого обнаружен и изъят сотовый телефон, автомобиль и телефон изъяты с места происшествия (л.д. 9-14). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2019 года осмотрен изъятый 17 октября 2019 года с места происшествия сотовый телефон «ВQ», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 28-30). 

Как следует из рапорта старшего дознавателя ОД ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите дознователь от 15 ноября 2019 года в период времени с 02 по 17 октября 2019 года неустановленное лицо, находясь в ГК «Угданский» по адресу: 

<

адрес> из гаража №, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитило сварочный аппарат «Спец», принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 104). 

Из заявления Потерпевший №1 от 17 октября 2019 года следует, что у него с его сберегательной книжки похищено 9000 рублей (т. 1 л.д. 71). 

В соответствии с историей операций по дебетовый карте с последними цифрами номера № на имя Потерпевший №1. 12 октября 2019 года осуществлены переводы с данной карты в сумме 105 рублей на карту ФИО1., в сумме 10800 рублей на карту ФИО4 13 октября 2019 года – в сумме 50 рублей на карту свидетель4 14 октября 2019 года – в сумме 400 рублей на карту свидетель4., 15 октября 2019 года – в сумме 30 рублей на карту свидетель4, при этом осуществлены 14 октября 2019 года онлайн-платежи на сумму 30 рублей и 22 рубля, при этом произведены зачисления на карту со вклада 14 октября 2019 года в сумме 450 рублей, 15 октября 2019 года – в сумме 20 рублей и в сумме 10 рублей (т. 1 л.д. 73). 

Из ответа ПАО «Сберанк России» от 10 декабря 2019 года следует, что банковская карта № (счет №) открыта в № Читинское ОСБ Байкальского банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при этом 12 октября 2019 года в 00 часов 54 минуты (время московское) запрошен баланс карты, который составил 10957 рублей 45 копеек, после чего 12 октября 2019 года в 01 час 33 минуты (время московское) осуществлен перевод 105 рублей на карту № ФИО1; после чего в этот же день в 02 часа 09 минут (время московское) выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего в этот же день в 02 часа 31 минуту (время московское) осуществлен перевод в сумме 10800 рублей на карту № свидетель 1 13 октября 2019 года осуществлен перевод в сумме 50 рублей на карту № свидетель4; 14 октября 2019 года осуществлен перевод в сумме 400 рублей на карту № свидетель4; 14 октября 2019 года произведено зачисление с вклада 20 рублей и 10 рублей; 15 октября 2019 года осуществлен перевод в сумме 30 рублей на карту № свидетель4; 16 октября 2019 года осуществлено зачисление 9400 рублей 45 копеек, после чего в этот же день осуществлен перевод в сумме 9400 рублей на карту № свидетель4; 16 октября 2019 года со вклада зачислено 40 рублей, после чего произведена оплата в сумме 40 рублей (т. 1 л.д. 119-123). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 16 декабря 2019 года осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124-128). 

Согласно копии руководства по эксплуатации и паспорта изделия и копии чека сварочный аппарат «Спец» приобретен 07 июня 2012 года за 9150 рублей (т. 1 л.д. 133-134). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года осмотрен магазин «Хамаль» по адресу: 

<

...>, где имеется банкомат ПАО «Сбербанк», изъяты три видеозаписи за 16 октября 2019 года (т. 1 л.д. 147-151).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года осмотрен банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Весенняя, 1, в г.Чите (т. 1 л.д. 152-156). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписей от 18 декабря 2019 года с участием подозреваемого ФИО5, и его защитника-адвоката осмотрены видеозаписи за 16 октября 2019 года. При просмотре первой видеозаписи в 23 часа 28 минут в помещение входит парень, в котором ФИО5 опознает себя, пояснив, что он приехал в магазин «Хамаль», расположенный адресу: 

<

...>, чтобы снять с карты денежные средства. В 23 часа 32 минуты на видеозаписи вновь появляется ФИО5, идет по направлению к выходу. Подозреваемый ФИО5 поясняет, что он снял денежные средства с банкомата в сумме около 9000 рублей, которые перевел с пенсионного вклада Потерпевший №1 на карту свидетель4, с которой и осуществил снятие денежных средств. При просмотре второй видеозаписи в 23 часа 28 минуты ФИО5 опознал себя, поясняет, что это он стоит возле банкомата, ожидая своей очереди, чтобы снять деньги. До 23 часов 30 минут ФИО5 стоит возле банкомата, поясняет, что в это время он снимает денежные средства с карты свидетель4 В 23 часа 31 минуту ФИО5 отходит от банкомата. При запуске третьей видеозаписи подозреваемый ФИО5 в 23 часа 27 минут опознает себя в мужчине, который приехал на принадлежащем его дедушке Потерпевший №1 автомобиле «

<

данные изъяты> с государственным номером №, которым он неправомерно завладел 12 октября 2019 года, указывает, что он направляется к входу магазина «Хамаль». Поясняет, что он приехал в магазин «Хамаль», в котором установлен банкомат, чтобы снять денежные средства (т. 1 л.д. 161-165). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 03 декабря 2019 года, осмотрена банковская карта № на имя свидетель4, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186-188). 

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО5 преступлений установлены стабильными и подробными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами. 

В судебном заседании совокупность приведенных выше доказательств позволила суду прийти к выводу, что ФИО5 совершено неправомерное завладение транспортным средством потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения, так как подсудимый завладел чужим автомобилем и совершил на нем поездку без намерения присвоить его целиком или по частям. 

При этом ФИО5 без согласия Потерпевший №1 проник в его гараж с целью совершения из него угона автомобиля потерпевшего, а умысел на хищение сварочного аппарата потерпевшего у подсудимого возник уже после того, как он проник в гараж и увидел там сварочный аппарат. Об этом ФИО5 указывал в своих показаниях. 

Так же судом установлено, что подсудимым ФИО5 совершено хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета, поскольку подсудимый ФИО5 с корыстной целью совершил изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством перевода денежных средств потерпевшего с его счета на счета банковских карт иных лиц: ФИО1, свидетель 1 свидетель4, тем самым рассчитавшись за предоставленные ему услуги такси, с помощью банковских карт данных лиц через банкоматы, обналичив денежные средства, и потратив их на собственные нужды, а так же оплатив услуги сотовой связи. 

При совершении ФИО5 тайных хищений имущества Потерпевший №1 количество и стоимость похищенного им имущества установлена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела: историей операций по дебетовый карте потерпевшего, ответом из ПАО «Сбербанк России» об операциях по карте потерпевшего; копии руководства по эксплуатации и паспорта изделия и копии чека на сварочный аппарат «Спец», оснований не доверять которым у суда не имеется и данные в которых не оспариваются в судебном заседании подсудимым ФИО5 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании как при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, так и при совершении кражи сварочного аппарата нашел свое полное подтверждение, с учетом дохода потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения, который является пенсионером, при этом основным его доходом являлась пенсия, которая на момент совершения преступления составляла не более 9500 рублей, а дополнительные доходы у потерпевшего в среднем составляли около 3000 рублей в месяц. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 218-223). 

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, при этом оценка психического состояния ФИО5 дана, за совершение аналогичного деяния, за период времени, который соответствует периоду времени совершения преступления по настоящему уголовному делу. Кроме того выводы эксперта полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ ФИО5 совершенно два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеет непогашенные судимости по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 24 октября 2018 года и Ингодинского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 года за совершение аналогичных преступлений против собственности (т. 1 л.д. 224-249); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» под диспансерным наблюдением не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 216); на учете ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 214), своей сожительницей ФИО2, которая находилась в положении беременности, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 254-255). 

Из справки старшего инспектора Черновского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю инспектор УИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 года ФИО5 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что в отношении него продлевался испытательный срок, вменялась дополнительная обязанность, в последующем осужденный скрылся от контроля УИИ, был объявлен в розыск, профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дает, так как на путь исправления ФИО5 не стал (т. 1 л.д. 252).

Согласно справе-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите участковый уполномоченный от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 254).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО5 давал стабильные изобличающие себя показания в ходе всего предварительного расследования, участвовал в проведении проверки показаний на месте, участвовал в осмотре видеозаписи с камер наблюдения, где указывал на свою причастность в совершении преступлений, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того с учетом молодого возраста подсудимого ФИО5 при назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО5, который с раннего детства фактически воспитывался опекуном Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивавшего на строгом наказании. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО5 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести по приговору Черновского районного суда г.Читы от 24 октября 2018 года к наказанию в виде обязательных работ, поэтому наличие рецидива в действиях ФИО5 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, а так же при назначении ему наказания применяет требования, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО5 совершил преступления против собственности, а ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия у ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

Так же суд не находит и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений в отношении своего опекуна, который его воспитывал с малолетнего возраста, данных о личности подсудимого, который совершил преступления против собственности в период наличия судимостей за совершенные им аналогичные преступления, что свидетельствует о склонности ФИО5 к совершению преступлений имущественного характера, а так же с учетом того, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только применением наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5 оснований обсуждать вопрос об изменении категорий совершенных подсудимым преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО5 совершил указанные выше преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г.Читы от 13 января 2020 года, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний. 

ФИО5 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил совокупность преступлений, в которую вошло и тяжкое преступление, при этом на момент совершения преступлений хоть в его действиях и имеется рецидив, но он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23 ноября 2018 года условное осуждение ему отменено уже после совершения им преступлений по настоящему приговору. 

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию; сотовый телефон «ВQ», находящийся в камере хранения ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите, вернуть по принадлежности ФИО5; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности свидетелю свидетель4; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Хамаль» - хранить при уголовном деле. 

Суд с учетом имущественного положения подсудимого ФИО5, наличия на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Скроминскому А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 января 2020 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, которую применять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ и период отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13 января 2020 года с 13 января 2020 года по 15 марта 2020 года включительно и с 06 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а с 16 марта 2020 года по 05 мая 2020 года из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию; 

- сотовый телефон «ВQ», вернуть по принадлежности ФИО5;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - вернуть по принадлежности свидетелю свидетель4; 

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Хамаль» - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Скроминскому А.В. за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья 

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева