УИД 21RS0024-01-2025-000679-95

№ 1-112/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Гришина С.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства,имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: 

1) 8 декабря 2021 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 3-м эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

2) 17 декабря 2021 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима; 

3) 24 декабря 2021 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

4) 28 декабря 2021 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

5)13 января 2022 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (по 6-ти эпизодам), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

6) 19 января 2022 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

7) 7 февраля 2022 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

8) 11 февраля 2022 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (по 5-ти эпизодам), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 октября 2022 г. по отбытии наказания; 

после совершения преступлений по данному делу:

9) 21 октября 2024 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (по 2-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 (по 3-м эпизодам), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

10) 23 октября 2024 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3-м эпизодам), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 октября 2024 г.) к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

11) 29 октября 2024 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (по 3-м эпизодам), ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 октября 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

12) 1 ноября 2024 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 октября 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

13) 6 ноября 2024 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом изменений от 25 декабря 2024 г.) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

14) 17 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 ноября 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

15) 20 декабря 2024 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом изменений от 20 февраля 2025 г.) по ст. 158.1 (по 3-м эпизодам), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

16) 09 января 2025 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (по 4-м эпизодам), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (по 2-м эпизодам), ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2024 г.) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

17) 30 января 2025 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (по 2-м эпизодам), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 января 2025 г.) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

18) 19 февраля 2025 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2025 г.) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4-м эпизодам), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 4 эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2024 г. за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 суток, вступившим в законную силу 22 июля 2024 г., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, совершил 4 эпизода мелкого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

1. Так, ФИО2, в период с 10 часов 24 минут по 10 часов 27 минут 3 августа 2024 г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с торгового стеллажа витрины консервы: «Печень трески натуральная «FishHouse» 230 г в количестве 2 банок стоимостью 179 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 358 рублей 20 копеек, «Печень трески атлантическая натуральная «Капитан НОРД» 115 г стоимостью 122 рубля 60 копеек, «Шпроты «За Родину» балтийская килька тушеная в масле» 270 г в количестве 2 банок стоимостью 104 рубля 55 копеек каждая, на общую сумму209 рублей 10 копеек, «ФИО3 тушеная в/с» 325 г стоимостью 156 рублей 36 копеек, «ФИО3 Богатырская тушеная» 325 г в количестве 9 банок стоимостью 93 рубля 20 копеек каждая, на общую сумму 838 рублей 80 копеек, «ФИО4 тушеная люкс» 325 г в количестве 2 банок стоимостью 100 рублей 30 копеек, на общую сумму 200 рублей 60 копеек, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет. Затем ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО26» материальный ущерб на общую сумму 1885 рублей 66 копеек без учета НДС.

2. Он же, ФИО2, в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 20 минут 11 августа 2024 г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с торгового стеллажа витрины консервы: «ФИО4 туш. Люкс в/с» 325 г в количестве 3 банок стоимостью 100 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 302 рубля 40 копеек, «ВМК свинина тушеная в/с» 325 г в количестве 5 банок стоимостью 126 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 631 рубль 80 копеек, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет. Затем ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО27» материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 20 копеек без учета НДС.

3. Он же, ФИО2, в период с 16 часов 31 минуты по 16 часов 32 минуты 24 августа 2024 г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с торгового стеллажа витрины плитку шоколада «Алёнка» 200 г в количестве 8 штук стоимостью 127 рублей 03 копейки каждая, на общую сумму 1016 рублей 24 копейки, которые спрятал под свою одежду. Затем ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО28» материальный ущерб на общую сумму 1016 рублей 24 копейки без учета НДС.

4. Он же, ФИО2, в период с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут 9 октября 2024 г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с торгового стеллажа витрины сыр «Hochgrun» 50% в количестве 2-х упаковок стоимостью 110 рублей 29 копеек каждая, на общуюсумму 220 рублей 58 копеек, сыр «Швейцарский 45%» 180 г стоимостью 117 рублей 40 копеек, сыр «Брест-Литовский классический 45%» 200 г в количестве 2-х упаковок стоимостью 100 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 200 рублей 90 копеек, сыр «Брест-Литовский российский 50%» 200 г в количестве 15 упаковок стоимостью 124 рублей 01 копейка каждая, на общую сумму 1860 рублей 15 копеек, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет. Затем ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО29» материальный ущерб на общую сумму 2399 рублей 03 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступлений в полном объеме и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.40-43, 101-104, 225-227), из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от 11 июля 2024 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

3 августа 2024 г. около 10 часов 24 минут он тайно похитил из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, консервы с печенью трески 3 штуки, шпроты 2 штуки, тушенки различных наименований в количестве 12 штук, которые спрятал в пакет. 

11 августа 2024 г. около 12 часов 15 минут он похитил из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, восемь банок консервированной тушенки.

24 августа 2024 г. около 16 часов 30 минут он тайно похитил из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, шоколад «Алёнка» 200 г в количестве 8 штук.

9 октября 2024 г. в период с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут он похитил из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, сыры.

После совершения краж из магазинов он прятал похищенное имущество в имеющийся при нем полимерный пакет или под одежду, а затем направлялся к выходу из магазинов и, минуя кассовые зоны, не оплатив за товар, покидал их. 

Из материалов уголовного дела явствует, что в ходе всех допросов ФИО2 органами дознания были соблюдены его процессуальные права: ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, допрос проводился с участием адвоката. Признаков самооговора подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

В силу изложенного суд не находит оснований подвергать сомнению эти показания ФИО2 и его явки с повинной с точки зрения их допустимости, а потому, признавая их достоверными, кладет в основу приговора. Эти показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей и совокупностью других доказательств по делу.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду № 1 хищения имущества ООО «ФИО30» 3 августа 2024 г.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 119-120, 193-194) следует, что 3 августа 2024 г. со слов Свидетель №2 - администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи консервов:«Печень трески атлантическая натуральная «К. Норд» 115 г в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 60 копеек, «Шпроты «За Родину» балтийская килька тушеная в масле» 270 г в количестве 2 банок на сумму 209 рублей 60 копеек, «ФИО4 тушеная люкс в/с ГОСТ» 325 г в количестве 2 банок на сумму 200 рублей 60 копеек, «Печень трески натуральная «FishHouse» 230 г в количестве 2 банок на сумму 358 рублей 20 копеек, «ФИО3 тушеная в/с» 325 г стоимостью 156 рублей 36 копеек, «ФИО3 Богатырская тушеная» 325 г в количестве 9 банок на сумму 838 рублей 80 копеек, совершенной мужчиной 3 августа 2024 г. в период с 10:24 по 10:27, который складывал похищенные продукты в полимерный пакет. В последующем Свидетель №2 обратилась в полицию с заявлением. Затем от сотрудников полиции им стал известно, что мужчиной, совершим данную кражу, является ФИО2 Указанной кражей ООО «ФИО31» причинен материальный ущерб на общую сумму 1885 рублей 66 копеек без учета НДС.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 - администраторами магазина «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.183-184,185-186).

При оценке показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных им 15 ноября 2024 г., суд учитывает, что им по эпизоду от 3 августа 2024 г. указана ошибочная стоимость 1 банки «ФИО3 тушенная в/с» 325 г - 93 рубля 20 копеек, «ФИО3 Богатырская туш ж.б» - 156 рублей 36 копеек и общая сумма причиненного ущерба – 2390 рублей 94 копейки, тогда как согласно справке об ущербе от 3 августа 2024 г. и копиям товарных накладных от 22 марта и 13 апреля 2024 г. цена за единицу «ФИО3 Богатырская туш.ж/б» составляет 93 рубля 20 копеек, «ФИО3 тушенная в/с» 325 г составляет 156 рублей 36 копеек, а общая сумма причиненного ущерба - 1885 рублей 66 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 73,78-80, 193-194).

Хищение указанного товара 3 августа 2024 г. подтверждается инвентаризационным актом № G0090000001232 от 3 августа 2024 г. (т.1 л.д. 74-75).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО32», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.1, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который был осмотрен (т. 1 л.д. 87-89).

В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что в 10:24 3 августа 2024 г. в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» заходит ФИО2 и со стеллажа берет консервы, которые кладет в своей пакет, после чего в 10:27 покидает магазин через входные автоматические двери (т.1 л.д.122-125,126,127).

Согласно счетам-фактурам № 72222 от 22 марта 2024 г., от 13 апреля 2024 г.,от 24 мая 2024 г., № 935 от 12 июля 2024 г., № Цб-2203 от 7 мая 2024 г. цена за единицу товара составляет: «ФИО3 Богатырск. Туш.ж/б» 325 г - 93 рубля 20 копеек, «ФИО4 тушеная ЛЮКС в/с ГОСТ ж.б» 325 г - 100 рублей 30 копеек, « ФИО3 тушеная в/с» -156 рублей 36 копеек; «КАП.НОРД. Печень трески атлантическая натуральная» 115 г - 122 рубля 60 копеек; «Печень трески натуральная F.Houseнатуральн.» 230 г - 179 рублей 10 копеек; «За Родину» Шпроты балт.кил.туш.» 270 г - 104 рубля 55 копеек (т. 1 л.д. 78-79,80,81-82, 83-84,85-86). 

В протоколе явки с повинной от 30 августа 2024 г. ФИО2 признался в совершении указанной кражи 3 августа 2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 91).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной.

По эпизоду № 2 хищения имущества ООО «ФИО33» 11 августа 2024 г.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 119-120, 193-194) следует, что 11 августа 2024 г. со слов Свидетель №1 - администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи консервов: «ФИО4 туш. Люкс в/с» 325 г в количестве 3 банок стоимостью 100 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 302 рубля 40 копеек, «ВМК свинина тушеная в/с» 325 г в количестве 5 банок стоимостью 126 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 631 рубль 80 копеек, совершенных ФИО1 11 августа 2024 г. около 12 часов 19 минут. В последующем Свидетель №1 обратилась в полицию с заявлением. Указанной кражей ООО «ФИО34» причинен материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 20 копеек без учета НДС.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, администраторами магазина «

<

данные изъяты>»(т. 1 л.д.183-184,185-186).

Хищение указанных товаров 11 августа 2024 г. подтверждается инвентаризационным актом № G0090000001234 от 11 августа 2024 г. (т.1 л.д. 7).

11 августа 2024 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО35», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, который был осмотрен (т. 1 л.д. 8-10).

В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что в 12:19 11 августа 2024 г. в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» заходит ФИО2 и со стеллажа берет консервы, которые кладет в черный пакет и уходит из магазина с неоплаченным товаром (т.1 л.д.122-125,126,128).

Согласно счетам-фактурам № 150959 от 25 июля 2024 г. и 181713 от 19 июля 2024 г. цена за единицу товара составляет: «ФИО4 тушеная» -126 рублей 36 копеек, «ФИО4 туш. Люкс в/с ГОСТ ж/б» 325 г - 100 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 11-13). 

Из справки об ущербе следует, что ООО «ФИО36» причинен материальный ущерб на сумму 934 рублей 20 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 6).

В протоколе явки с повинной от 12 августа 2024 г. ФИО2 признался в совершении указанной кражи 11 августа 2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной.

По эпизоду № 3 хищения имущества ООО «ФИО37» 24 августа 2024 г.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 119-120, 193-194) следует, что 24 августа 2024 г. со слов Свидетель №3 – администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт совершенной ФИО2 24 августа 2024 г. в период с 16:31 по 16:32 кражи плиток шоколада «Аленка» 200 г в количестве 8 шт. стоимостью 127 рублей 03 копейки, которые спрятал под свою куртку и покинул территорию торгового зала, не оплатив стоимость товара. В последующем Свидетель №3 обратилась в полицию с заявлением. Указанной кражей ООО «ФИО38» причинен материальный ущерб на общую сумму 1016 рублей 24 копейки без учета НДС.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №3, администратором магазина «

<

данные изъяты>»(т. 1 л.д.182).

Хищение указанного товара 24 августа 2024 г. подтверждается инвентаризационным актом № 34L40000000369 от 24 августа 2024 г. (т.1 л.д. 55).

Согласно справке об ущербе ООО «ФИО39» причинен ущерб в размере 1016 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 54)

Из счета-фактуры № 24000102/060435 от 16 августа 2024 г. следует, что цена за единицу шоколада с наименованием «Алёнка» массой 200 г составляет 127 рублей 03 копейки без учета НДС(т.1 л.д. 58-61).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО40», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, который был осмотрен (т. 1 л.д. 56-57).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что в 16:31 24 августа 2024 г. в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» заходит ФИО2, подходит к стеллажу в магазине, кладет шоколад в карман своей куртки и в 16:37 покидает магазин «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.122-125,126,129). 

В протоколе явки с повинной от 28 февраля 2024 г. ФИО2 признался в совершении указанной кражи 24 августа 2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 63).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной.

По эпизоду № 4 хищения имущества ООО «ФИО41» 9 октября 2024 г.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 193-194) следует, что 09 августа 2024 г. со слов Свидетель №2 - администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения ею был выявлен факт кражи сыров:«Hochgrun» 50% в количестве 2 упаковок стоимостью 110 рублей 29 копеек каждая, «Швейцарский 45%» весом 180 г стоимостью 117 рублей 40 копеек, «Брест-Литовский классический 45%» весом 200 г в количестве 2 упаковок 100 рублей 45 копеек каждая, «Брест-Литовский российский 50%» весом 200 г в количестве 15 упаковок стоимостью 124 рубля 01 копейка каждая, совершенные ФИО2 9 октября 2024 г. около 15 часов 47 минут, которые он складывал в находящийся при нем полимерный пакет. В последующем Свидетель №2 обратилась в полицию с заявлением. Указанной кражей ООО «ФИО42» причинен материальный ущерб на общую сумму 2399 рублей 03 копейки без учета НДС.

В целом аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, администратором магазина «

<

данные изъяты>»(т. 1 л.д.183-184,185-186).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО43», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, который был осмотрен (т. 1 л.д. 157-160).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина установлено, что в 15:47 до 15:49 09 октября 2024 г. в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» заходит ФИО2, который берет с витрины сыры, кладет их к себе в пакет и направляется на кассовую зону, где проходит мимо, не оплатив за товар (т. 1 л.д. 172-174,175-176,177).

Хищение указанного товара 9 октября 2024 г. подтверждается инвентаризационным актом № G0090000001261 от 9 октября 2024 г. (т.1 л.д. 149).

Согласно справке об ущербе ООО «ФИО44» причинен ущерб в размере 2433 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 148).

Из счетов-фактур № 0304301023 от 20 сентября 2024 г., № КС00-166663 от 31 августа 2024 г., № СТ-112662 от 27 сентября 2024 г. следует, что цена за единицу товара составляет: «Сыр полутвердый Чеддер» 180 г - 110 рублей 29 копеек, «Сыр Швейцарский 45%» 180 г - 117 рублей 40 копеек, «Сыр Брест-Литовск монастырский 45%» 200 г - 100 рублей 45 копеек, «Сыр Брест-Литовск российский 50%» 200 г - 124 рубля 01 копейка (т.1 л.д. 151-152,153-154,155-156).

В протоколе явки с повинной от 10 октября 2024 г. ФИО2 признался в совершении указанной кражи 9 октября 2024 г. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 164).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной.

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений по всем эпизодам подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 18).

На момент совершения указанных мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений, в указанные дни пришел в магазины самообслуживания, где тайно похитил с витрины товар и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО2 было известно, что он не имеет права на принадлежащее ООО «ФИО45» имущество. На направленность умысла ФИО2 на тайное хищение чужого имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества. 

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений и квалифицирует его действияпо фактам хищения имущества ООО «ФИО46» 3, 11, 24 августа и 9 октября 2024 г. - всего по 4-м эпизодам каждый по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеют оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, его поведения в ходе дознания и судебного заседания, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 1 л.д. 238), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО2 совершеннолетний (т. 1 л.д.228), судим (т. 1 л.д. 229-231, 232-237, 252-254, 255-257, 258-261, 262-263, 264-268, 269-271, 272-274, 275-278, 279-287, т. 2 л.д.16-25, 27-31, 32-35, 36-43, 44-48, 50-57, 59-64, 69-75, 78-89),под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т. 1 л.д. 239); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирующий, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 240). Вопреки доводам стороны защиты отсутствуют основания сомневаться в указанных в характеристике сведениях, поскольку они согласуются со сведениями, указанными в справке на ФИО2 о привлечении к уголовной, административной ответственности, и иными характеризующими сведениями. 

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 91 (эпизод № 1), л.д. 16 (эпизод № 2), л.д. 63 (эпизод № 3), л.д. 164 (эпизод № 4);на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости (т.2 л.д. 59-64).

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ по всем эпизодам отсутствует рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствуют основания для признания по всем эпизодам предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в виде «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» смягчающими наказание ФИО5, поскольку последний инвалидности не имеет, трудоспособен, имел возможность трудоустроиться, встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, что им не было сделано. К тому же подсудимый, не подтвердив документально, указывал в суде, что был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, однако, им в течение 2024 г. при наличии непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности неоднократно совершались хищения имущества из магазинов, о чем свидетельствуют постановленные в отношении его приговоры. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 действовал из корыстных побуждений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к ФИО2 по всем эпизодам положения ст. 64 УК РФ,судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступления против собственности при непогашенных судимостях за совершение аналогичныхпреступлений против собственности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ и назначение альтернативных видов наказаний не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Сучётом изложенного, личности ФИО2, совершившего преступления при непогашенных судимостях против собственности, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО2 совершил указанные преступления по данному уголовному делу 3, 11, 24 августа и 9 октября 2024 г., т.е. до вынесения приговора от 19 февраля 2025 г., в связи с чем суд окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2025 г.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободыпо правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 38,39)изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы, совершение преступлений при наличии непогашенных судимостей, суд назначает ему на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «ФИО47» - ФИО9 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6235 рублей 13 копеек (1885,66 руб., 934,20 руб., 1016,24 руб., 2399,03 руб.) (т. 1 л.д. 196,197-198). 

Государственный обвинитель считал подлежащим удовлетворению гражданский иск. 

Подсудимый ФИО2 (гражданский ответчик) (т. 1 л.д. 44, 223-224) в судебном заседании гражданский иск признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, виновности ФИО6 в причинении ООО «ФИО48» материального ущерба на общую сумму 6235 рублей 13 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск на указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 4 СD-R диска (т.1 л.д. 126,127-129,175-176,177) - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 4-м эпизодам), и назначить наказание:

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №1 от 3 августа 2024 г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; 

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №2 от 11 августа 2024 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №3 от 24 августа 2024 г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; 

- по статье 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду №4 от 9 октября 2024 г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2025 г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 марта 2025 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2025 г., с учетом зачтенных сроков содержания под стражей с 16 октября 2024 г. по 16 марта 2025 г. с применением коэффициентов кратности, указанных в предыдущих приговорах от 21, 23, 29 октября, 1, 6 ноября, 17, 20 декабря 2024 г., 9, 30 января, 19 февраля 2025 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО49» в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Вещественные доказательства: 4 СD-R диска, хранящихся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рожкова