Дело № ***

УИД № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 15 июля 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителяпотерпевшего 

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.ФИО3 

обвиняемого 

ФИО4 

защитника, представившего ордер № ***, 

Копаева С.Н. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего машинистом высекательно-штамповочной машины АО «Готэк», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.08.2020 в период с 22:00 до 23:00 ФИО4 проходил по тротуару вдоль проезжей части, напротив дома № 62 по ул. Мира г. Железногорска Курской области. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив домов № 62 и 55, он обнаружил телефон «Huawei p40 lite E» (ART-L29), лежащий на газоне у края тротуара, который обронил Ш.В.Д.. Осознавая, что данный телефон утерян кем-то из граждан, и что он обладает идентификационными признаками принадлежности в виде сим-карты с данными абонентов и имей-номеров, ФИО4, решил его похитить и использовать личных целях. Реализуя свой преступный умысел, он убедился, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон Ш.В.Д., бывший в чехле, с защитным стеклом и флеш-картой, спрятал в кармане одежды и скрылся с места преступления. Таким образом, потерпевшему был причинен значительный ущерб в размере 8661 руб. 14 коп.

15.07.2021 в предварительном судебном заседании от потерпевшего Ш.В.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 Как пояснил потерпевший, с подсудимым достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

ФИО4 разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения.

Обвиняемый не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный вред им заглажен и между ним и потерпевшим Ш.В.Д. достигнуто примирение.

Защитник обвиняемого – адвокат Копаев С.Н. также просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с его примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирение с потерпевшим достигнуто, принесены извинения и причиненный преступлением вред полностью заглажен. Кроме того, он имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона сотовой связи «Huawei p40 lite E», гарантийный талон от телефона сотовой связи «Huawei p40 lite E», краткое руководство от телефона сотовой связи «Huawei p40 lite E», товарный чек № ***, телефон сотовой связи «Huawei p40 lite E», хранящиеся у потерпевшего – оставить в распоряжении Ш.В.Д.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья 

ФИО1