Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя МО МВД России « Шумерлинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 03 часа 30 минут в районе ........................ Республики ФИО1 управлял автомашиной _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. С постановлением не согласен по следующим основаниям. В судебном заседании он пояснил, что ввиду не знания своих прав и под диктовку сотрудника ГИБДД, находясь в растерянном состоянии писал и ставил подписи во всех необходимых местах. Также ввиду своей юридической неграмотности он не ходатайствовал о привлечении свидетелей, находящихся на тот момент рядом с ним в автомашине и возле патрульной машины в момент освидетельствования. В суде он обращал внимание мирового судьи на факты нарушения сотрудниками ГИБДД ст.27.12 в части нарушения отстранения от управления транспортным средством, а именно: сначала провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего составили все необходимые протоколы в нужном порядке, которые он естественно подписал, после чего были остановлены понятые и вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185 (ред. от 22.12.2014). Так, в соответствии с п.130 данного документа, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных средств измерений. Инспектором ГИБДД так же были нарушены правила и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником ГИБДД после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых либо при применении видеозаписи с использованием мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель. Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД обязан проинформировать водителя о порядке освидетельствования, продемонстрировать целостность клемма государственного поверителя, сообщить о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. На прибор перед началом проведения обследования должен быть установлен новый мундштук. Для каждого обследуемого лица должен использоваться новый индивидуальный мундштук. Если данное требование не выполнено инспектором ГИБДД, необходимо делать соответствующую запись об этом в акте обследования, что позволит в дальнейшем признать результаты обследования недействительными. А именно, он не был проинформирован в полном объеме о порядке освидетельствования, о наличии свидетельства о поверке, на прибор перед началом проведения обследования не был установлен новый мундштук, а был поднят с кансоли старый, без герметичной упаковки мундштук, через который в последствии он и дышал, о чем может подтвердить свидетель. Сотрудником ГИБДД использовался алкотектор «Юпитер», который был взят из багажника служебной автомашины непосредственно перед освидетельствованием, который находился там неустановленное время, при температуре окружающей среды -19 градусов по Цельсию, о чем также могут подтвердить свидетели. Согласно руководству по эксплуатации данного алкотектора диапазон температуры окружающего воздуха, при котором разрешено его использование – от минус 5 градусов до плюс 50 градусов, поэтому таким прибором нельзя пользоваться на морозе. Таким образом, проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные обстоятельства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что нарушен пункт 130 Правил №185, а именно, освидетельствование должно быть после отстранения, а не до него. Основанием для отстранения его от управления транспортным средством послужило то, что у него дрожали руки, он не отрицает этого, поскольку до этого он загрузил в машину 4 ковра. Понятые не могли учуять запах алкоголя, поскольку они были остановлены после, они его не видели, он их тоже не видел. Они просто расписались в документах. Инспектор ДПС освидетельствование проводил непоследовательно, мундштук был не новый. Наказание назначено слишком суровое, он платит кредит, водительские права ему также нужны. 

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 в судебном заседание просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что судом были исследованы все доказательства, ФИО1 в суде первой инстанции доводов, указанных в жалобе, не приводил. Никакие нарушения материалами дела не подтверждаются. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.Статьей ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ от "___" ___________ г., "___" ___________ г. в 03 часа 30 минут, в районе ........................ Республики ФИО1 управлял автомашиной _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "___" ___________ г. № ........................ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в результате проверки с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003653, дата последней поверки прибора "___" ___________ г., показание прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,232 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись. Освидетельствование ФИО1 и результаты его оформления соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Факт управления ФИО1 автомобилем марки _____________ государственный регистрационный знак № ___________, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ........................ от "___" ___________ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ........................ от "___" ___________ г., согласно которого основанием для освидетельствования послужил резкий запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, что не противоречит п.6 раздела 2 Правил, утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Из рапорта старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО4 следует, что "___" ___________ г. во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в 03 часа 30 минут на ........................, была остановлена _____________ государственный регистрационный знак № ___________. В ходе проверки соответствующих документов были выявлены признаки нахождения водителя в состоянии опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, изменение покрова лица. В ходе проведенного освидетельствования водителя автомобиля ФИО1 на приборе алкотектор Юпитер № ___________ установлено 0,23 2 мг/л нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а автомобиль _____________ государственный регистрационный знак № ___________ передана собственнику ФИО5 Не доверять собранным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено. Доводы жалобы относительно несоответствия процедуры освидетельствования и иных действий сотрудников полиции и мирового судьи процессуальным требованиям не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и по сути направлены на переоценку доказательств, а потому не могут повлиять на существо принятого решения. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: 

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 Валериевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья Н.Б. Миронова