№ 2-3461/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х., 

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 07 августа 2012 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № 51090037CCSFQYGS2107, по которому сумма кредита составила 420600 руб. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 15 июля 2022 г. ПАО «Росбанк» по договору №РБ-АК-07/22 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 51090037CCSFQYGS2107 от 07.08.2012 г., заключенного с ФИО1 Взыскатель уведомил о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору №51090037CCSFQYGS2107, образовавшуюся с 12.09.2014 г. по 15.07.2022 г. в размере 443 903 руб. 35 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 307 063 руб. 96 коп., сумма задолженности по процентам - 136 837 руб. 44 коп., сумма задолженности по пеням - 0 руб., сумма задолженности по комиссии - 1 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 52 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на иск, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2012 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита «Просто деньги», Банк заключил с ней 07 августа 2012 г. кредитный договор № 51090037CCSFQYGS2107, по которому предоставил последней кредит в размере 420 600 руб. под 23,4% годовых, сроком до 07 августа 2017 г. ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит, но данное обязательство не выполнила; в период с 12.09.2014 г. по 15.07.2022 г. образовалась задолженность, которая составляет 443 903 руб. 35 коп., из них: по основному долгу – 307 063 руб. 96 коп.; по процентам - 136 837 руб. 44 коп., по пеням - 0 руб., по комиссии - 1 руб. 95 коп.

15 июля 2022г. ПАО «Росбанк» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор цессии (об уступке права (требования) № РБ-АК-07/22, по которому право требования по кредитному договору № 51090037CCSFQYGS2107 от 07 августа 2012 г. передано ООО «АйДи Коллект», истцу по настоящему делу.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, указав, что с даты последнего платежа истекли 3 года срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик последний платеж в погашение кредита внесла 19 декабря 2016г. Согласно графику платежей следующий срок платежа - 07 января 2017г., с этой даты истец узнал о нарушении своих прав, соответственно за взысканием задолженности по кредиту истец должен был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее января 2020г.

Между тем рассматриваемый иск поступил в суд 01 декабря 2023г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения истца в суд, материалы дела не содержат. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, то требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 51090037CCSFQYGS2107 от 07 августа 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева