Дело № 1-55/2020 г. (12001330064000023)

УИД 43 RS 0043-01-2020-000258-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа Кировской обл. 28 мая 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Тимановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Рябове А.Ю.,

защитника - адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде 150 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

На основании постановления № 

<

...> по делу об административном правонарушении, вынесенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района Кировской области и вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании приговора Яранского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 15 часов до 16 час 25 мин ФИО1, осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в указанное время, умышленно нарушая требования п.2.7 правил, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак № 

<

...> и управляя указанным автомобилем, двигался по проезжей части 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 25 минут автомашина под управлением ФИО1 была остановлена у 

<

адрес> инспекторами ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Н. и Ч.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 57 минут ФИО1 находясь в салоне патрульной автомашины ГИБДД марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

...> находящейся по адресу; 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской № 

<

...>, по показаниям прибора алкоголь в выдохе составил 1,311 мг/л, таким образом у ФИО1 бьшо установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, заверив свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ему чеке и бланке Акта № 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считая квалификацию его действий правильной. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Н., из которых установлено, что он проходит службу в МО МВД России «Яранский» в должности инспектора ДПС, взвода ДПС ГИБДД. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 16 часов 00 минут до 01 часов 00 минут он совместно с ИДПС Ч. находились на службе по ООП и БДД в 

<

адрес>. Во время несения службы они на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

...> двигались по 

<

адрес> они догнали автомашину марки 

<

данные изъяты> синего цвета государственный номер № 

<

...> и продолжили движение за указанной автомашиной. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> свернул с 

<

адрес> было принято решение о проверке указанной автомашиной так как ранее в июне, а затем в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года на данной автомашине был остановлен в состоянии опьянения ФИО1 В 16 часов 25 минут сотрудниками ДПС Н. и Ч. бьша остановлена данная автомашина через СГУ на 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ранее лишенный права управления ТС и привлекавшийся по ст. 264.1 УК РФ. Рядом с ним на переднем пассажирском сидении находился 

<

данные изъяты> А. При проверке документов и разговоре с ФИО1 у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, что вызвало подозрение на управление им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в ПА ГИБДД. Ему были разъяснены права вслух. ФИО1 был отстранен от управления ТС. Далее ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», на что ФИО1 дал согласие. В результате чего было установлено алкогольное опьянение, показание прибора 1,311 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомашина 

<

данные изъяты> государственный номер № 

<

...> была задержана ИДПС Ч., но приехавшая на место остановки автомашины следственная оперативная группа изъяла у него автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер № 

<

...> и поместила на стоянку ИП Г. 

<

адрес> (л.д.21-22).

- показаниями свидетеля Ч., который подтвердил те же обстоятельства, что и свидетель Н. (л.д.23-25);

- показаниями свидетеля А. из которых установлено, что проживает в 

<

адрес> со своей сожительницей С. В пгт 

<

адрес> у него проживает брат ФИО1. У него с С. имеется автомашина 

<

данные изъяты> государственный номер № 

<

...> зарегистрированная на С. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время он пригнал их автомашину в пгт 

<

адрес> к своему брату, они вместе хотели ее починить, так как машина старая, ей требуется ремонт некоторых узлов. Во время ремонта он с братом выпили спиртного. От выпитого они опьянели. Брат Е. предложил съездить в д.

<

адрес>, там у них есть дом. Он ехать отказался так как был пьян, тогда Е. сказал, что сам сядет за руль автомашины 

<

данные изъяты>. Он согласился, и они поехали. На 

<

адрес>, в конце улицы, ФИО1 остановили сотрудники ДПС ГИБДД. ФИО1 после чего пригласили в служебный автомобиль ГИБДД, а он ушел домой к брату (л.д.26-27);

- показаниями свидетеля С., из которых установлено, что она проживает в 

<

адрес> со своим гражданским мужем А. В пгт 

<

адрес> у А. проживает брат ФИО1 У нее с А. имеется автомашина 

<

данные изъяты> государственный номер № 

<

...> зарегистрированная на ее, С., но фактически ей пользуется А.. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время А. уехал в пгт 

<

адрес> к брату Е. подремонтировать их машину.

<

ДД.ММ.ГГГГ> после 18 часов ей позвонил А. и сказал, что его брата ФИО1 на их автомашине остановили сотрудники ДПС, Е. был выпивший, так как А. с Е. выпили спиртного, машину у него забрали и поставили на штрафстоянку (л.д.28-29);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время к нему приехал его брат А. на автомашине 

<

данные изъяты> принадлежащей его жене. А. хотел у него данную машину немного починить. Он с А. стали употреблять спиртное, от выпитого он опьянел. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он предложил А. съездить в д. 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей его жене. А. согласился, но за руль садится отказался, на вышеуказанной автомашине поехал он, ФИО1, то есть сел за руль и стал управлять автомашиной. В конце 

<

адрес> их догнала автомашина ДПС и подала сигнал об остановке, он сразу остановился. ФИО2 ДПС ГИБДД сразу же подъехала к ним. К нему подошли инспектора ДПС Ч. и Н. После чего они сказали, что у него имеются признаки опьянения, то есть подозрения на употребление алкоголя. Предложили пересесть в их патрульный автомобиль. Он пересел в их автомашину на заднее сиденье. ФИО3 в это время вышел из машины и куда-то ушел. Ему инспектор ДПС Ч. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на своём аппарате. Он согласился, продул в прибор, прибор показал, что у него имеется алкоголь в крови, сколько он уже не помнит. Его отстранили от управления транспортным средством. Машину поставили на штрафстоянку. Всем оформлением занимался ИДПС Ч. ИДПС Н. снимал процедуру оформления материалов на видео. Вину признает в полном объёме (л.д. 40-43);

- рапортом ОД ДЧ ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» О., в котором он докладывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по телефону поступило сообщение от ИДПС Ч., о том, что по адресу 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный номер № 

<

...> под управлением ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...> (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Вершининин-Е.П. прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

- показаниями прибора алкотектор Юпитер от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения - результат 1,311 мл/л. (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...> находясь в состоянии опьянения (л.д.12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, о чём составлен административный протокол. Однако, настоящим постановлением протокол отменён, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13);

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...> (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому установлено место остановки автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...>, которой управлял ФИО1 (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...> (л.д.49-52);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому изъятая и осмотренная автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...> приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и передана на ответственное хранение ИП Г. (л.д.53);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому изъятая и осмотренная автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

...> передана на ответственное хранение собственнику С. (л.д.55);

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Н. по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеофайлами (л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки DVD-R диск с видеофайлами (л.д.62-64);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому изъятый и осмотренный DVD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (л.д.65-66);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> Яранского судебного района 

<

адрес> № 

<

...> по делу об административном правонарушении, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.81-84);

- приговором Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.86-90).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого ФИО1 следующие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.76), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.77). ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно (л.д.78). Согласно справки ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 при отбытии наказания нарушений порядка и условий наказания не допускал (л.д.91).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а так же учитывая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубейшим нарушением, ставящем под угрозу безопасность других участников дорожного движения, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

По мнению суда только такой вид наказания будет соответствовать личности ФИО1, степени общественной опасности им содеянного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Яранского районного суда 

<

адрес>, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 1 день. В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу суд определяет не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын