Дело 12 - 124\2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бухмиллер О.С.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу АО «СтройТрансНефтеГаз» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СтройТрансНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 04 мин, по адресу: автодорога Р - 255, 90 км. водитель транспортного средства марки 48672Н, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является АО «СтройТрансНефтеГаз», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км.\ч, двигаясь со скоростью 83 км\ч при разрешенной 50 км\ч на участке дороги Автодорога Р - 255, 90 км. в 

<

адрес>. Собственнику (владельцу) транспортного средства АО «СтройТрансНефтеГаз» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель АО «СтройТрансНефтеГаз» обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить. В обоснование указал, что как следует из фотоматериала, полученного с применением средства видеофиксации, нарушение допущено лицом, управлявшим транспортным средством марки Хендэ с государственным регистрационным номером №. Тем не менее, в графе «Идентификация государственного знака» значится государственный регистрационный знак №. Так же в постановлении указано, что нарушение произведено водителем, управлявшим транспортным средством с регистрационным номером №. Право собственности АО «СтройТрансНефтеГаз» на данное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Следовательно, в силу очевидных фактических обстоятельств транспортное средство 48672Н с государственным регистрационным номером № не может являться транспортным средством марки Хендэ с государственным регистрационным номером №. 

Из отзыва ГУ МВД по Новосибирской области следует, что в ходе подготовки к судебному заседанию по жалобе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Однако, в процесс обработки фотоматериала государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован неверно, вместо марки № г\н № указано транспортное средство марки 48672Н, государственный регистрационный знак №. Поскольку административное правонарушение совершено собственником транспортного средства марки 28188-0000010- 02 г\н №, то постановление по делу об административном правонарушении № вынесено в отношении АО «СтройТрансНефтеГаз» необоснованно и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно карточки транспортного средства собственником транспортного средства № является АО «СтройТрансНефтеГаз», собственником транспортного средства № является 

<

данные изъяты>.

Согласно видеофиксации, государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором владелец (собственник) нарушил правила ПДЦ РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - Т174Т0199.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ,

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ из - за отсутствия состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении отмене, жалоба удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, жалобу АО «СтройТрансНефтеГаз» удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в^^-Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья