Дело № 2-1643/2023

Поступило 17.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием помощника судьи Нагорной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 евны к Публичной-правовой компании Фонд развития территорий о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда адрес ООО «НовоКомСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; наблюдательным советом Фонда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возводимого застройщиком ООО «НовоКомСтрой». 

ДД.ММ.ГГГГ истец включен в реестр требований кредиторов ООО «НовоКомСтрой» о передаче жилых помещений в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, строительный номер квартиры №, размер требования 349370 рублей; 

<

адрес>, строительный номер квартиры №, размер требования 721725 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, однако до настоящего времени возмещение до настоящего времени и истцом не получено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр требований передачи жилых помещений ООО «НовоКомСтрой» включено требование ФИО2 о передаче кв№ и кв.№ в доме 

<

адрес>.

В отношении кв№ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ООО «НовоКомСтрой» договор № об организации завершения строительства многоквартирного дома, стоимость квартиры оплачена в сумме 349 370 рублей.

В отношении кв№ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ООО «НовоКомСтрой» договор №№ об организации завершения строительства многоквартирного дома, стоимость квартиры оплачена в сумме 721725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ФИО1 соглашение об уступке права (требования) квартир, согласно которому к ФИО1 перешли права (требования) от ООО «НовоКомСтрой» на кв.№ и кв№.

Обязательство по оплате цены договора были ФИО1 исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена процессуальная замена стороны кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов должника – ООО «НовоКомСтрой» его правопреемником – ФИО1 в части передачи кв.№ и кв.№

Истец является участником долевого строительства и соответственно стороной договоров участия в долевом строительстве, до настоящего времени застройщиком обязательства по передаче жилых помещений не исполнены перед истцом.

С учетом уточнения исковых требований, истец указал о том, что при заключении договоров уступки прав требований у истца и у ФИО2 не было цели дробления договоров участия в долевом строительстве. Истица передала денежные средства на квартиры в сумме 2 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., тем самым именно она является фактическим собственником спорных квартир. Истица просит взыскать с ответчика 5 052 221 рублей.

Истица ФИО1, ее представитель по довреенности в ходе судебных заседаний исковых требования поддерживали в полном объеме по оснвоаниям, изложенным в иске и в уточенном иске. Также ФИО1 суду пояснила, что договаривалась с ФИО3 на 4 квартиры, в расписке о передаче денежных средств не указывали количество приобретаемых квартир, а только указали сумму переданных ему денежных средств. Приобретала 4 квартиры, номера и площади которых были установлены в соглашениях о переуступке прав и в решении Арбитражным судом. Покупала квартиры с целью своего переезда, 2 для 2 дочерей и 1 для внуков. Вступала в ЖСК в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ., в заявлениях указывались номера квартир. Денежные средств на момент их передачи ФИО3 у нее имелись от продажи квартиры. Иных жилых помещений после продажи предыдущего жилого помещения она не приобретала, все денежные средства были переданы ФИО3.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица: ФИО2, ООО «НовоКомСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовоКомСтрой» и ФИО2 был заключен договора № об организации завершения строительства многоквартирного дома, предметом которого в соответствии с п.1.1 является деятельность, направленная на завершение строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.). Согласно п. 1.2 договора с целью завершения строительства застройщик с разрешения и по поручению собственника производит завершение строительства жилого дома, с изменением проекта, увеличив объем здания в пределах строительных норм и правил в соответствии с проектом — многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу : 

<

адрес> (стр.). В соответствии с п. 1.4 договора, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником доли в размере 7/1000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадь застройки 2656 кв.м., степень готовности 30 % с кадастровым номером №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес, и соответствует квартире общей площадью 73кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора, собственник обязуется передать застройщику денежные средства на достройку дома, в объеме и порядке, определенном разделом 4 настоящего договора, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать собственнику следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 68.47 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенную в 11-м подъезде на 6 этаже, строительный номер 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовоКомСтрой» и ФИО2 был заключен договора № об организации завершения строительства многоквартирного дома, предметом которого в соответствии с п.1.1 является деятельность, направленная на завершение строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> (стр.). Согласно п. 1.2 договора с целью завершения строительства застройщик с разрешения и по поручению собственника производит завершение строительства жилого дома, с изменением проекта, увеличив объем здания в пределах строительных норм и правил в соответствии с проектом — многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу : 

<

адрес> (стр.). В соответствии с п. 1.4 договора, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником доли в размере 5/1000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, площадь застройки 2656 кв.м., степень готовности 30 % с кадастровым номером №, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес, и соответствует квартире общей площадью 60.4кв.м. В соответствии с п. 1.5 договора, собственник обязуется передать застройщику денежные средства на достройку дома, в объеме и порядке, определенном разделом 4 настоящего договора, а застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать собственнику следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 49.91 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенную в 2-м подъезде на 8этаже, строительный номер квартиры №.

Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения — ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НовоКомСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (мотивированное от ДД.ММ.ГГГГ.) в реестр требований кредиторов ООО «НовоКомСтрой» о передаче жилых помещений включены требования ФИО2 о передаче жилых помещений, расположенных в объекте по адресу: 

<

адрес> (стр.), в том числе: 1-комнатной квартиры № №, общей площадью 49.91 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенной в 2-м подъезде на 8 этаже, в оплаченной сумме 349370 рублей; 2-комнатной квартиры № №, общей площадью 68.47 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенной в 11-м подъезде на 86 этаже, оплаченной сумме 721725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение об уступке права (требования) квартиры, в соответствии с которым инвестор уступил правопреемнику инвестора права (требования):

1-комнатной квартиры №, общей площадью 49.91 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенной в 2-м подъезде на 8 этаже, в оплаченной сумме 349370 рублей; 2-комнатной квартиры № №, общей площадью 68.47 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенной в 11-м подъезде на 86 этаже, оплаченной сумме 721725 рублей, всего на сумму 1 071 095 рублей, по договорам, заключенным ФИО2 и ООО «НовоКомСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры не имеют отметки о государственной регистрации данных сделок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны кредитора ФИО2 в реестре требований кредиторов должника — ООО «НовоКомСтрой» его правопреемником ФИО1 в части передачи: квартиры № и квартиры №.

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: адрес, возводимого застройщиком ООО «НовоКомСтрой».

На обращение истца о выплате возмещения, зарегистрированное в Фонде ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК об отсутствии в Фонде документов, подтверждающих исполнение обязательств перед застройщиком в части оплаты жилых помещений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в связи с тем, что договор уступки прав требований заключен после признания застройщика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, правовые основания для выплаты возмещения со стороны Фонда отсутствуют; кроме того, в силу положений п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину, имеющему право требования о передаче помещения (права требования о передаче помещений) более 120 кв.м. в одном объекте, осуществляется только за 120 кв.м., при этом уступка права требования квартиры с целью получения возмещения за более чем 120 кв.м. (так называемое «дробление») не допускается (ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ). Поскольку на момент заключения договора уступки процедура банкротства велась уже несколько лет, ФИО5 заключал его, зная, что он неисполним, а также с целью получения компенсационных выплат в обход закона, путем дробления общей площади.

Суду после получения ответа ответчика истцом предоставлены: копия расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из текста которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000 рублей для строительства жилого дома по 

<

адрес>.

Также истцом представлено заявление о выходе из членов ЖСК «На Приморской» об исключении из ЖСК, зарегистрированное вхд.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из открытых источников сети «Интернет» с сайта налог.ру судом установлено, что ЖСК «На Приморской» ОГРН 

<

***> было зарегистрировано 14.11.2019г. и прекратило деятельность 26.05.2022г. При этом из пояснений истца в ходе судебного заседания ею было написано заявление о вступлении в ЖСК в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ но оно у нее не сохранилось, в данном заявлении и в заявлении о выходе из членов ЖСК были определены номера принадлежащим ей квартир. Из фактических обстоятельств дела судом установлено, что действительно в заявлении принятом ДД.ММ.ГГГГ. имеется указание на номера квартир 46,256 и их площадей, но пояснений истца о вступлении в ЖСК в ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленного истцом свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ей на праве собственности принадлежала квартира № в доме 

<

адрес>, которая была ею продана в ДД.ММ.ГГГГ., произведена регистрация сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель (ФИО7) передает продавцу (ФИО1) денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве задатка. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора составляет 3 550 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. При этом истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о дате получения истцом денежных средств от покупателя ФИО7 Истица в ходе судебного заседания давала пояснения о том, что после продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., полученные от ее продажи денежные средства она в полном объеме передала ФИО2 в целях приобретения 4 квартир в спорном жилом доме и больше не заключала сделок по приобретению иных помещений. При этом согласно информации из ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ. ею были приобретены земельные участки и жилые дома в СТ «Мичуринец» №. Таким образом, данные ею пояснения в иске и в ходе судебного заседания не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела с учетом предоставленные ею же доказательств наличия у нее денежных средств на момент их передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., как указано в расписке.

Нельзя признать обоснованным довод истца о том, что поскольку Арбитражным судом Новосибирской области определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена процессуальная замена стороны по договору участия в долевом строительстве, то этим установлены фактически юридически значимые обстоятельства для рассматриваемого дела. В силу положений ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В рассматриваемом случае установленные обстоятельства оспариваются ответчиком по настоящему делу, который не являлся участников процесса в Арбитражном суде Новосибирской области.

Таким образом, судом установлено, что истица не предоставили допустимых и достоверных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии у нее денежных средств в размере 2 200 000 рублей в момент написания расписки о их передаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; из текста расписки не представляет возможным установить, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей ею передавались в целях приобретения ею прав на квартиры в строящемся доме (из текста расписки следует, что она их передавала ФИО2 для строительства дома); из представленных истцом доказательства не представляется возможным установить, что данные денежные средства предназначались для приобретения ею именно квартир в количество 4 штуки, информация об этом впервые зафиксирована в доказательствах от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть уже после начала процедуры банкротства застройщика); денежные средства истца (если допустить их получение ФИО2 для строительства дома от истца) были им вложены в строительство спустя более года (с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.), что не свидетельствует о вложении непосредственно принадлежащих истцу денежных средств по указанным договорам об организации строительства многоквартирного дома. То есть отсутствуют какие – либо допустимые и достоверные, свидетельствующие о вложении денежных средств истца в строительство спорных квартир. 

Оценив довод ответчика относительно того факта, что истец не имеет право на возмещение в числе прочих оснований и на основании отсутствия факта регистрации договора уступки права требования, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора. Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, совершенной в письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в той же форме, что и основной договор. Причем это требование касается уступки прав требования по договорам участия как в долевом строительстве, так и при инвестиционном строительстве. Помимо этого, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве на основании ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, договор уступки права требования по такому договору также подлежит государственной регистрации (ст. 17 Закона N 214-ФЗ). Таким образом, оформление уступки/продажи права требования по ДДУ осуществляется, как правило, путем подписания соглашения (договора) об уступке права требования, которое, как и сам ДДУ, подлежит государственной регистрации.

При этом в рассматриваемом случае факт регистрации данного соглашения не опровергает и не устанавливает юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку судом установлены иные юридически значимые обстоятельства по делу в целях рассмотрения требований истца и проверки законности доводов ответчика.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения как участнику долевого строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.), удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Застройщик ООО «НовоКомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования к указанному застройщику, заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после признания застройщика несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования выплаты возмещения в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ. Доказательств возникновения у истца прав в отношении спорных квартир с 2011г. судом не добыто.

Кроме того, принимая во внимание, что дело о банкротстве застройщика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, которому на основании договоров об организации завершения строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали права требования в отношении спорных квартир, передал права требования в отношении указанных квартир истцу на основании договора (соглашения) об уступке права требования от 12.08. 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве застройщика и вынесения судом решения о признании его банкротом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что заключение данного договора имело своей целью умышленное распределение помещений физическому лицу в целях получения возмещения за объекты, суммарная площадь которых превышает 120 кв. м.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о злоуплотреблении истцом предоставленным им правом, что в силу вышеизложенных положений ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 евны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023г.

Председательствующий – подпись

Копия верна 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1643/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000193-54) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 22.12.2023г. решение не вступило в законную силу. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова