УИД: 28RS0024-01-2019-000708-28

Дело № 2-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Комитета администрации Шимановского района Амурской области по управлению муниципальным имуществом ФИО2, действующей по должности,

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету администрации Шимановского района Амурской области по управлению муниципальным имуществом и ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в ФИО5 районный суд с исковым заявлением к Комитету администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту – КУМИ Шимановского района) и ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Шимановского района и ФИО1 на основании статьи 5 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федеральною округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком (далее по тексту - договор). Согласно пункту 1.1. договора КУМИ Шимановского района передает, а ФИО1 принимает в безвозмездное пользование земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрёл у товарищества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> нежилое здание (здание котельной), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшей фермы КРС отделения ТОО 

<

данные изъяты> в границах земельного участка КН №. За указанное имущество истцом было оплачено в кассу ТОО 

<

данные изъяты> в размере 1.500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке №10-06-01/19 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Шимановского района от ДД.ММ.ГГГГ № товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) 

<

данные изъяты> реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Амурской области о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении СГ1К 

<

данные изъяты>, признанного несостоятельным (банкротом), завершено. Согласно акту на выбор участка от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выбора участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, изданных органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 был предоставлен земельный участок, на котором расположен указанный выше объект в границах земельного участка КН №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КУМИ Шимановского района был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 на основании правоустанавливающих документов: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) квартала размещения объекта в районе квартала № за № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выбора участка районной градостроительной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ со схемой выбора участка под строительство; договор аренды земельного участка ФИО3 с КУМИ Шимановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановление администрации района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 

<

адрес>, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №; был сформирован земельный участок КН №, категория 1 земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте I статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу пунктов 2 и 4 статьи 7 Федерального закона №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях: испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение оспариваемого договора направлено на получение права на земельный участок в нарушение положений пунктов 2 и 4 статьи 7 Федерального закона №119-ФЗ. Этот договор в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае пpeдоcтaвлeния земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Согласно абзацу второму пункта I статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий. строении, сооружений, расположенных на лих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО3 в части реализации права на предоставлении земельного участка КН № последнему в аренду, исключительное право на приватизацию земельного участка КН № последним. Просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 года копия определения Шимановского районного суда от 21.10.2020 года о возобновлении производства по делу и о назначении дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания истца ФИО3, указанный в исковом заявлении. При этом как следует, из отчёта с сайта ФГУП «Почта России», 22.10.2020 года имела неудачная попытка вручения адресату судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления истца ФИО3, суд считает истца ФИО3 надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО3 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ФИО3 – ФИО4 

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ Шимановского района ФИО2 исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в имеющемся в материалах дела возражении и суду пояснила, что земельный участок КН № расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был предоставлен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок ФИО3 не предоставлялся, договор аренды земельного участка с ФИО3 не заключался. На основании Постановления главы Селетканского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения приусадебного хозяйства сроком действия 1 год. По окончании срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в КУМИ Шимановского района а также в администрацию Селетканского сельского совета за заключением договора на новый срок не обращался. Факт приобретения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ТОО 

<

данные изъяты> нежилого здания (здание котельной), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшей фермы КРС отделения ТОО 

<

данные изъяты>, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку на основании акта на выбор участка от ДД.ММ.ГГГГ границами земельного участка было установлено, что участок расположен на территории бывшей фермы КРС ТОО 

<

данные изъяты> на расстоянии 140 м. от жилого квартала, а не на участке с КН №. Ссылку истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КУМИ Шимановского района был заключен договор аренды земельного участка считает несостоятельной, поскольку договор аренды, на который ссылается ФИО3 был заключи совсем на другой участок, с другим КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. ФИО3 за регистрацией права собственности на земельный участок в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по 

<

адрес> не обращался. Соответственно, сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют. Так как отсутствуют сведения о правообладателях в ГРН на земельный участок, с КН №, расположенный по адресу: ФИО5 

<

адрес>, участок был свободен от прав третьих лиц. Поскольку участок с КН № ни кем не бы обременён, был заключён договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении искового заявления. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 не признал, суду пояснил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему в безвозмездное пользование был предоставлен земельный участок КН №, расположенный по адресу: ФИО5 с.Светильное. Указанный участок ранее никому не предоставлялся. На участке расположено здание бывшей котельной ТОО 

<

данные изъяты>, но он знает, что собственников у данного строения нет. ФИО3 никогда не пользовался данным участком. Сейчас выяснилось, что ФИО3, якобы, продал здание и расположенный при нём гараж Бурняш, поэтому и обратился с этим иском в суд. В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру №, но там стоит фамилия ФИО6 и указано «здание котельной в с. Светильное». Ранее в с.Светильне было ещё и деревянное здание котельной, которое возможно и было куплено ФИО7 ради стоявшего там котла. Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Селетканского сельского совета Шимановского района Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом. 29.10.2020 года в суд поступило заявление администрации Селетканского сельского совета о проведении судебного заседания без участия представителя третьего лица. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Селетканского сельского совета. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не прибыл. Как следует из отчётов с сайта ФГУП «Почта России», 22.10.2020 года имели место неудачные попытки вручения адресату ФИО8 судебной корреспонденции. По этой причине суд находит третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица ФИО8 

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 ст. 22 ЗК РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗК РФ, в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела. 

На основании ч. 1.1 ст. 24 ЗК РФ, договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 года между администрацией Шимановского района и администрацией Селетсканского сельского совета Шимановского района произошло подписание соглашения на предмет передачи от администрации Селетканского сельского совета Шимановского района в пользу администрации Шимановского района полномочий по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в собственности Селетканского сельского поселения. Соглашение от 09.01.2018 года вступило в действие с 01.01.2018 года (п. 5.1. соглашения). Стороной истца ФИО3 оспаривается договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КУМИ Шимановского района и ФИО1, в соответствии с условиями которого, КУМИ Шимановского района предоставил в безвозмездное пользование ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Пунктом 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в ЕРГН. Земельный участок предоставлен ФИО1 на срок 5 лет (п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ЕГРН от 27.11.2019 года подтверждает факт совершения 06.08.2019 года регистрации за ФИО1 права безвозмездного пользования на срок 5 лет земельным участком КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца мотивировала свою позицию тем, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду ФИО3, что, по мнению стороны истца, должно было являться для ответчика КУМИ Шимановского района основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование. 

В частности, согласно п. 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях:

- испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности;

- на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления главы администрации Селетканского сельского совета Шимановского района от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам Селетканского сельсовета для ведения личного хозяйства из земель поселений предоставлены земельные участки на период с 01.01.2009 года по 30.12.2009 года. В списке граждан значится ФИО3, которому был предоставлен земельный участок площадью 12000, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Селетканского сельского совета Шимановского района Амурской области издано Постановление № «О предоставлении земельных участков», на основании которого гражданам Селетканского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов предоставлены в аренду земельный участки на период с 01.01.2010 года по 30.12.2010 года. 

В числе жителей с. Селеткан, которым представлены земельные участки на основании вышеуказанного постановления, значится ФИО3, ему предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данных о заключении договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, равно как и о наличии самих обращений со стороны ФИО3 в адрес администрации Селетканского сельского совета Шимановского района либо в адрес администрации Шимановского района с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с КН №, стороной истца в дело не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание содержание постановления администрации Селетканского сельского совета Шимановского района от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что в период с 01.01.2010 года по 30.12.2010 года в пользовании ФИО3 находился земельный участок КН №. 

Между тем, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, обращённое в КУМИ Шимановского района, с просьбой предоставить последнему в безвозмездное пользование земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Таким образом, заключение оспариваемого договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № носило со стороны ФИО1 заявительный характер, что соответствует действующему законодательству. 

Помимо этого сторона истца, в обоснование заявленных требований, делает ссылку на нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости – здания котельной, принадлежащего ФИО3. 

Разрешая довод стороны истца о том, что ранее ФИО3 приобрёл у ТОО 

<

данные изъяты> нежилое здание (здание котельной), расположенное в с. Селеткан Шимановского района в пределах границ земельного участка КН №, суд исследовал выписку из ЕГРН о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества, в которой отсутствует информация о регистрации за ФИО3 права собственности (иных вещных прав) на объект недвижимого имущества - здание котельной, расположенного в с.Селеткан Шимановского района в пределах границ земельного участка КН №. 

В этой связи суд соглашается с мнением стороны ответчика КУМИ Шимановского района в части указания об отсутствии документального подтверждения приобретения в собственность истцом ФИО3 данного объекта недвижимости. 

Так, по данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2019 года, регистрация прав в ЕРГН на объект недвижимого имущества – здание котельной, расположенной в с. Светильное Шимановского района Амурской области, за ФИО3 не производилась. 

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сторона истца положила в основу заявленных требований довод о наличии в собственности у ФИО3 объекта недвижимого имущества – здания котельной, которая была приобретена последним у ТОО «Шимановское», в подтверждение чего в дело представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.05.1999 года. 

Однако в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать указанное доказательство допустимым по делу, поскольку оригинала указанной квитанции стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, суд соглашается с замечанием ответчика ФИО1 о том, что в указанной квитанции имеется ссылка на принятие денежных средств от ФИО6.

Суд считает, что переход права собственности на указанный объект недвижимости – здание котельной, расположенное по адресу: с. Светильное ФИО5 район Амурская область, подлежал государственной регистрации в соответствии с нормами действовавшего на тот период времени Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Между тем, допустимых доказательств заключения между ТОО «Шимановское» и ФИО3 сделки, направленной на приобретение истцом ФИО3 здания котельной, а равно поступления в собственность данного объекта недвижимости, сто стороны истца суду не представлено. 

26.02.2020 года на основании определения Шимановского районного суда по ходатайству стороны истца ФИО3 по делу назначена судебное землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам заключения экспертов ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документом на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является Постановление главы Шимановского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако в деле отсутствуют графические приложения к правоустанавливающим документам с информацией о местоположении границ данного земельного участка с привязкой к местности, то есть отсутствуют координаты поворотных точек границ данного земельного участка. В соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, ГЗК-1-Т.Р-11-02-01» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризация земельного участка с КН № не проводилась. Границы земельного участка с КН № были определены в 2015 году на основании работ по межеванию. Правоустанавливающим документом на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО 

<

данные изъяты>, является Постановление главы Шимановского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № – село Сетильное Шимановского района, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием поворотных точек границ данного земельного участка, на основании которого выдан договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Из чего следует, что определить координаты границ земельного участка с КН № относительно земельного участка с КН № не представляется возможным из-за отсутствия сведений о координатах гpаниц земельного участка с КН №. Определить имеют ли указанные земельные участки одно расположение, либо расположены на разной территории также не представляется возможным из-за отсутствия сведений о координатах гpаниц земельного участка с КН №. Земельный участок с КН № может располагаться в любой части КН №. Координаты гpаниц земельного участка с КН № на местности не закреплены (ответ на вопрос №). 

Определить соответствие границ земельного участка с КН № схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № с. Светильное, Шимановского. района, территория бывшей фермы КРС отделения ТОО «Шимановское», утвержденной Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за № не представляется возможным в связи С отсутствием закрепления гpаниц земельного участка с КН № межевыми знаками (ответ на вопрос №).

На основании имеющихся координат границ земельного участка с КН № был произведен вынос в натуру границ земельного участка (с восстановлением межевых знаков), информация о которых содержится в государственном кадастре недвижимости (ГКН). В результате выноса в натуру границ земельного с КН № выявлено, что на данном земельном участке находящимся по адресу: 

<

адрес>, находятся объекты капитального строительства (коровник, котельная, баня). Определены характерные точки контуров объектов капитального строительства. При этом контуры двух объектов (баня, коровник) частично выходят за границы земельного участка с КН № (ответ на вопрос №).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Указанное заключение экспертов ООО 

<

данные изъяты> не позволяет определить координаты границ земельного участка с КН 28:27:011002:36 относительно земельного участка с КН 28:27:011002:105, в связи с чем доводы стороны истца о нахождении указанных земельных участков в одних границах, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд находит не обоснованными доводы стороны истца о наличии нарушений требований закона или иного правового акта при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного КУМИ Шимановского района и ФИО1, равно как не видит иных оснований, свидетельствующих о возникновении у ФИО3 права на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: