Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Мазеина Д.Л. 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящей (сожительствует), не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 01 месяц 10 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находилась в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и своим братом ФИО1 распивала спиртные напитки. В этот же день, около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из дома, а ФИО1 решила совершить хищение чего-нибудь ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из дома и за её действиями никто не наблюдает, со стола в зале взяла, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, на котором была одета силиконовая крышка и защитное стекло, и на полке в серванте взяла машинку для стрижки 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, всё похищенное сложила в полимерный пакет чёрного цвета, который был у неё при себе, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7390 рублей 00 копеек, на котором была одета силиконовая крышка, стоимостью 574 рубля, защитное стекло, стоимостью 666 рублей, и машинку для стрижки 

<

данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, а всего имущества на сумму 10730 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала в полном объёме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мазеин Д.Л. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача сотрудникам полиции похищенного имущества. 

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 сообщила правоохранительным органам о совершённом ею преступлении, которые не имели достоверных данных о её причастности к совершённому хищению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно такое её состояние сняло внутренний контроль за её поведением, что спровоцировало подсудимую на совершение инкриминируемого ей деяния.

По месту жительства и в быту подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно /Л.д. 97, 98/. 

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также принимая во внимание заверения самой подсудимой ФИО1 суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок, будет достаточным для её исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимой ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности подсудимой и её образа жизни, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой других более мягких наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённой.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личности подсудимой и обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

Учитывая у ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, при назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством; машинку для стрижки 

<

данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; коробку от сотового телефона белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; 

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц; 

-не совершать умышленных административных правонарушений; 

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством; машинку для стрижки 

<

данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; коробку от сотового телефона белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко