Дело №1-233/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 мая 2017 года 

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Котеневой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Пластуна С.С., представившего удостоверение № от 24 февраля 2014 года (регистрационный номер в реестре адвокатов Ленинградской области №) и ордер № от 22 мая 2017 года,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-233/2017 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 13 часов 00 минут 31 марта 2016 года до 19 часов 00 минут 02 апреля 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 

<

адрес>, используя находящийся в собственности эвакуатор, оборудованный на базе автомобиля «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, тайно похитил, принадлежащий ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 15 000 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления, переместил вышеуказанный похищенный автомобиль к дому 

<

адрес>, где разукомплектовал указанный автомобиль на запасные части и распилил кузов на отдельные составляющие, которые перевез в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал запасные части и части кузова, то есть распорядился похищенным имуществом. Таким образом, своими умышленными преступными действиями он (ФИО2) причин значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 15 000 рублей;

он же (ФИО2) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 15 часов 00 минут 28 марта 2016 года до 14 часов 00 минут 05 апреля 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 

<

адрес>, используя находящийся в собственности эвакуатор, оборудованный на базе автомобиля «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления, переместил вышеуказанный похищенный автомобиль к дому 

<

адрес>, где вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2016 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут. Таким образом, своими умышленными преступными действиями он (ФИО2) причинил значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 150 000 рублей;

он же (ФИО2) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период с 13 часов 00 минут 28 февраля 2016 года до 23 часов 00 минут 05 апреля 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома 

<

адрес>, используя находящийся в собственности эвакуатор, оборудованный на базе автомобиля «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, тайно похитил, принадлежащий ФИО7 автомобиль «

<

данные изъяты>», № кузова №, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 240 000 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью сокрытия следов преступления, переместил вышеуказанный похищенный автомобиль к дому 

<

адрес>, где вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 06 апреля 2016 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут. Таким образом, своими умышленными преступными действиями он (ФИО2) причинил значительный материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 240 000 рублей;

От потерпевших ФИО6, ФИО5 и ФИО7 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, поскольку обвиняемый полностью возместил материальный ущерб, причиненный его действиями, а также принес свои извинения потерпевшим, и потерпевшие ФИО6, ФИО5 и ФИО7 не имеют к обвиняемому ФИО2 претензий.Обвиняемый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились. При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО5 и ФИО7 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшими по данному делу признаны ФИО6, ФИО5 и ФИО7, которые обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный им (ФИО6, ФИО5 и ФИО7) вред, претензий к обвиняемому потерпевшие не имеет.

При этом обвиняемый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшим вред и сам не возражал против прекращения дела. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения обвиняемому и потерпевшим разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 29, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-233/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации №; паспорт ТС №; 3 ключа от автомобиля «

<

данные изъяты>»; копия акта от 31 марта 2016 года; квитанция ООО «1» от 01 апреля 2016 года; копию ведомости приема черного лома ООО «1» за 01 апреля 2016 года,

хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации №; паспорт ТС №; два ключа от автомобиля «

<

данные изъяты>»; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 

возвращенные потерпевшей ФИО5 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- акт от 24 марта 2016 года с тремя фотографиями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации ТС №; паспорт ТС №; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, 1977 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, возвращенные потерпевшему ФИО7 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- свидетельство о регистрации №; паспорт ТС №; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1989 года выпуска, белого цвета, возвращенные обвиняемому ФИО2 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО2;

- акт от 24 марта 2016 года с тремя фотографиями, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья: Ю.В. Котенева