Дело № 2- 27/2024

УИД 54RS0023-01-2023-001235-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Малей Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском о признании ФИО7 и несовершеннолетних детей ФИО11 К-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Клавдии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Дела объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-928\2023 (2-27\2024).

В обоснование доводов иска указано, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью189,5 кв.м.

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы ответчики, которыми дом приведен в ненадлежащий вид – не убрано, везде разбросан мусор, имеется неприятный запах, а истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета количества человек, зарегистрированных в доме.

На основании изложенного, а также ст.ст.292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просила прекратить право пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, впоследствии дополнив их требованием о выселении ФИО7 и ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Также дополнила, что в январе 2024 года в доме, где в настоящее время проживает ФИО7, произошел пожар из-за замыкания электропроводки, в дом она попасть не может, поскольку сменены замки.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО12 иск не признали. В обоснование возражений указано, что ранее семья Ж-ных проживала в 

<

адрес> в Казахстане. По предложению родственников супруги ФИО7 они переехали в р.

<

адрес> и с разрешения матери ФИО7 – ФИО (на тот момент собственника спорного жилого дома) стали проживать в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и были зарегистрированы по указанному адресу.

Существовала договоренность с ФИО5, что ответчики будут выплачивать денежные средства за указанный дом, а Сабадаш в будущем оформит дом на них либо дочь ФИО13, либо приобретет им квартиру в городе. Во исполнение указанной договоренности семья Ж-ных перечисляла ФИО5 денежные средства в счет приобретения жилого дома. Также ФИО6 постоянно занимался благоустройством жилого дома, поменял электропроводку, заменил сантехнику, сделал забор, отмостку, дорожку из брусчатки, лестницу при входе в дом, намерен и дальше проживать в указанном доме со своей семьей. Считает, что иск также не подлежит удовлетворению, поскольку в доме зарегистрированы несовершеннолетние дети, иного места жительства семья Ж-ных также не имеет. 

Ответчик ФИО7 и её представитель ФИО1 иск не признали по аналогичным основаниям.

В порядке ч.2 ст.37 ГПК РФ к участию в деле непосредственно привлечена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также иск не признала, пояснив, что родители передавали денежные средства за дом Сабадаш, а также указав на то, у их семьи нет иного жилья.

Поскольку в настоящее время несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещены в МКУ 

<

адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в связи с ограничением матери детей ФИО7 в родительских правах, а также нахождением отца ФИО6 в ФГКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>, в качестве законного представителя несовершеннолетних детей привлечена директор МКУ 

<

адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО2, которая исковые требования не признала по мотиву, что является законным представителем детей и обязана защищать их интересы.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО5 в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагала заключить мировое соглашение, оказать содействие в решении жилищного вопроса семьи Ж-ных в виде предоставления денежных средств в размере 700000 рублей на оплату первоначального взноса (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.68-69), а также путем приобретения однокомнатной квартиры после продажи спорного жилого дома (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики выразили категорическое несогласие, считают, что дом принадлежит им по праву. 

Помощник прокурора ФИО3 в своем заключении полагал требования истца о прекращении права пользования у ответчиков жилым помещением и выселении ФИО7 обоснованными, поскольку отсутствуют законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом доме.

Представитель органа опеки и попечительства 

<

адрес> ФИО4 в своем заключении возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что по УПК РФ и по Семейному кодексу РФ к членам семьи собственника относятся сестры, поскольку ФИО7 является сестрой ФИО5, то она и её дети не подлежат выселению. У ФИО7 и членов её семьи возникло право пользования жилым помещением, поскольку они проживают там более трех лет. В отношении ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению. Также просила установить срок для проживания на время поиска другого жилья. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 189,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-28).

Согласно информации ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированы (л.д.35):

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года

-ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из согласованных пояснений сторон следует, что ответчики были вселены в жилой дом по адресу р.

<

адрес>, ФИО, которая приходится матерью ФИО7 и ФИО5.

Впоследствии стороной ответчиков представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО6, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение общей площадью 189, 5 кв.м. по адресу р.

<

адрес>.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вселения и регистрации ответчиков по месту жительства ФИО являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала указанный жилой дом ФИО5, право собственности за которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом.

В случае если ФИО вселила ответчиков не в качестве членов своей семьи, а на основании представленного договора безвозмездного пользования, в данном случае подлежат применению нормы главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания пункта 1 ст.700 Гражданского кодекса РФ следует, что смена собственника жилого дома не влечет прекращение либо расторжение договора безвозмезного пользования жилым домом, то есть к ФИО5 перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а её права в отношении жилого дома обременяются правами ссудополучателя – ФИО6

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.689, п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока безвозмездного пользования (ДД.ММ.ГГГГ), договор в силу закона был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.689, абз.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.Закономили договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 8 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (даже в период срока его действия) предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, письменно известив об этом другую сторону за один месяц.

Из пояснений ФИО5 следует, что ей не было известно о существовании договора безвозмездного пользования.

Тем не менее, подача искового заявления в суд безусловно свидетельствует о письменном волеизъявлении ссудодателя об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, и с момента предъявления иска прошло более года.

В соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики были вселены в спорный жилой дом на основании договора безвозмездного пользования, возобновленного на неопределенный срок, то соответственно, после предъявления истцом требования о прекращении права пользования жилым домом, договор считается расторгнутым по истечении месяца после предъявления указанного требования, а обязательства сторон прекращаются (ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, право пользования жилым домом у ответчиков также прекратилось, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ФИО7, в связи с чем требование о выселении подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО7.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку суд не подменяет административные органы.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

При этом доводы ответчиков о наличии неких договоренностей о передаче жилого дома в собственность семьи Ж-ных, а также о внесении денежных средств в счет оплаты стоимости дома, судом отклоняются, как неотносимые к предмету спора, поскольку не подтверждают наличие законных оснований для дальнейшего проживания семьи Ж-ных в указанном доме.

Также суд отклоняет довод представителя органа опеки и попечительства о том, что факт родства является достаточным основанием для приобретения ответчиками права пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ ФИО5 не вселяла ФИО7 в качестве члена своей семьи, как и предыдущий собственник ФИО

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца о возможности предоставить ФИО7 отсрочку в выселении не более чем на 6 месяцев, а также учитывая длительность судебного разбирательства, в течение которого истцом неоднократно предлагалось оказать содействие ответчикам в решении жилищного вопроса, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда ФИО7 на срок, приемлемый для истца – на 6 месяцев со дня вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать утратившими (прекратившими) право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, распложенного по адресу 

<

адрес>

Предоставить ФИО7 отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья:

<

данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение 16.12.2024 года.

Судья:

<

данные изъяты> Полева М.Н.