Дело №2-362/2025

УИД 36RS0038-01-2025-000478-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 06 октября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 84.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 756 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 25.07.2018 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор для погашения обязательств (приобретения недвижимости, ремонт, благоустройство квартиры) на общую сумму 2 040 000 рублей, сроком на 301 месяц, под 10,3%, размер ежемесячного регулярного платежа – 18 898,22 руб. Целевой кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, общей площадью 84.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками является приобретенная квартира. Должники свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, денежные средства заемщиками в полном объеме не были возвращены. 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «Росбанк», с 01.07.2019 после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО «Росбанк» в порядке универсального правопреемства. 01.11.2024 решением единственного акционера АО «ТБанк» произведена реорганизация АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк», а с 01.01.2025 к нему перешли все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» с контрагентами договорам. Истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не было исполнено. Согласно произведенного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 375 587 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга 1 318 917,51 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 55 018,14 рублей и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 1 652,24 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога его стоимость составляет 4 650 787 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 375 587 рублей 89 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 10,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 318 917,51 рублей, начиная с 26.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 720 629,6 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 756 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей (л.д. 4-7).

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, не сообщили. Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил справку АО «ТБанк» о полном погашении имеющейся задолженности. 

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 25.07.2018 между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор №890 на приобретение квартиры на общую сумму 2 040 000 рублей, сроком на 302 месяца, под 10,25% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, общей площадью 84.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками является приобретенная квартира, что подтверждается закладной (л.д. 27-37).

18.09.2018 ПАО «Московский Индустриальный банк» передало права требования по указанной закладной АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (л.д.38-41).

19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «Росбанк», с 01.07.2019 после завершения процедуры реорганизации все права и обязанности по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО «Росбанк» в порядке универсального правопреемства. 

01.11.2024 решением единственного акционера АО «ТБанк» произведена реорганизация АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк», а с 01.01.2025 к нему перешли все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» с контрагентами договорам. 

06.10.2025 в Хохольский районный суд Воронежской области от ответчика ФИО1 представлена справка АО «ТБанк» №f85ce145 от 29.09.2025 о полном погашении задолженности, согласно которой задолженность по кредитному договору №890 заключенного между ФИО6 и ПАО Росбанк на сумму 2 040 000 рублей, отсутствует, АО «ТБанк» каких-либо финансовых претензий не имеет (л.д. 180).

Таким образом, судом установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 в полном объеме исполнили свои обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2018, а также по всем финансовым требованиям Банка к ним. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчики полностью удовлетворили требования банка и финансовых претензий, он к ним не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.