Дело №1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Нестеренко М.С., 

с участием государственного обвинителя – пом. Брянского транспортного прокурора Елисеева Д. А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в подземном переходе в здании вокзала железнодорожной станции Брянск - Орловский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений подошла к потерпевшей ФИО6 и открыто похитила у неё из рук, принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей и с похищенным скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на крыльце железнодорожного вокзала станции Брянск - Орловский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений подошла к потерпевшему ФИО5 и открыто похитила у него из кошелька, принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей и с похищенным скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия и указали о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышает четырех лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила деяния, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет престарелую больную мать, за которой осуществляет уход. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает её явку с повинной (в отношении потерпевшей ФИО6), добровольное возмещение имущественного вреда по двум преступлениям, причиненного преступлением. Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, состояние ее здоровья. 

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимой в совершенных преступлениях и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказаний, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) - 1 год 2 месяца лишения свободы.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) - 1 год 4 месяца лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года. 

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет по месту жительства в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 5000 рублей с номером АЕ 5990474 и денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером кн 8692176, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у последней.

– денежная купюра достоинством 5000 рублей с номером гт 5175775 и денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером ЧК 2329971, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления. 

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий Т.А. Коняшкина