Дело №2а-1341/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000841-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 16 апреля 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Лапиной Ю.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось с административным иском начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 28274/21/24089-ИП выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер, в отношении транспортного средства, находящегося в собственности должника. 

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу административного истца. На протяжении длительного времени с момента возбуждения данного исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, арест которого до настоящего времени не произведен, меры к розыску, реализации транспортного средства не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед СПАО «Ингосстрах» не погашена и составляет 57 777 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1, начальник ОСП по г. Железногорску, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что Железногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещении в порядке регресса 55900 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1877 рублей, а всего 57 777 рублей. (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 106-108).

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МИФНС, №-ИП и №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОГИБДД УМВД по ЗАТО г. Железногорск, № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по респ. Башкартостан №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро», №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИФНС по Центральному району г. Красноярска. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 30-32) 

Исполнительное производство № №-ИП находилось на принудительном исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07. 2021 г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Сады М.Т. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2023г. у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО10

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГУ ГИМС 

<

адрес>, ФНС России, ГИБДД, то подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя. (л.д. 109-115) Согласно полученным ответам у должника ФИО2 установлено наличие банковских счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенг банк». Кроме того на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043 г/н №. (л.д 116-124)

ДД.ММ.ГГГГ, 28.10.2022г, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке ил иной кредитной организации. (л.д. 109-115)

В период с возбуждения исполнительного производства № №-ИП до настоящего времени судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника ФИО2 указанному в исполнительном документе, по адресу: 

<

адрес> целью установления имущественного положения и местонахождения ФИО2 не вышел.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава исполнителя временно ограничен выезд должника Харчинского из Российской Федерации (л.д. 109-115).

Согласно постановления о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава исполнителя ФИО11 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № ( л.д. 138).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 удержаны денежные средства на общую сумму 10 581, 84 руб., которые в полном объеме были распределены между взыскателями, в порядке очередности определенной ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве», данных о перечислении денежных средств взыскателю СПАО «Ингосстрах» не имеется (л.д. 33-44, 125).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству №-ИП бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску, на принудительном исполнении у которых находилось данное исполнительное производство, выразившееся в невыполнении вышеуказанных действий, является незаконным, нарушающим права взыскателя СПАО «Ингосстрах» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебных приставов исполнителей ОСП по г Железногорску, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер, в отношении транспортного средства, находящегося в собственности должника. При этом суд учитывает общую длительность нахождения указанного исполнительного производства на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску, общий размер задолженности ФИО2 перед всеми взыскателями по сводному исполнительному производству и меры принудительного исполнения, принятые данным административным ответчиком с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений. При этом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебных приставов ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №28274/21/24089-ИП, выразившееся в неосуществлении достаточных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №28274/21/24089-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к начальнику отделения судебных приставов – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом и рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства может быть возобновлено по ходатайству заинтересованного лица, поданного им после принятия такого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.С. Лапина