№ ...

10RS0№ ...-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025

г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 16.08.2022 ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по Республике Карелия). Приказом прокурора Республики Карелия от 16.08.2022 № ...-л с 17.08.2022 ответчик назначен на должность помощника прокурора Пудожского района Республики Карелия, о чем уведомил истца только 20.03.2023 путем подачи заявления о приостановлении выплаты пенсии с 09.03.2023 в связи с аттестацией по занимаемой должности. Полагая, что с даты поступления на службу в органы прокуратуры ФИО1 утратил право на получение пенсии за выслугу лет, МВД по Республике Карелия просит взыскать с него выплаченную ему такую меру социальной поддержки за период с 17.08.2022 по 31.03.2023 в сумме 157699 руб. 67 коп. в качестве неосновательного обогащения.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), прокуратура Пудожского района Республики Карелия.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2024, иск МВД по Республике Карелия удовлетворен частично, с ФИО1 в его пользу взыскана излишне выплаченная пенсия за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 147546 руб. 11 коп., в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия – государственная пошлина в размере 4073 руб. 59 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2024 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2025 № ... решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2024, определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 по настоящему гражданскому делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия в ином составе суда.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Карелия.

В суде представители истца ФИО2, ФИО3, предъявившие доверенности, на удовлетворении иска настаивали, полагали поведение ФИО1 недобросовестным, поскольку он своевременно не поставил МВД по Республике Карелия в известность о поступлении на службу в органы прокуратуры. Обращали внимание на наличие у ответчика высшего юридического образования, предупреждение его об обязательствах в связи с получением пенсии по выслуге лет. Отмечали, что пенсия не являлась его единственным источником дохода, что доплата к ней в связи с нахождением на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей не производилась. 

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменных возражениях настаивал на отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований МВД по Республике Карелия.

Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, личное дело ФИО1 № ..., исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ФИО1 проходил службу в МВД по Республике Карелия и был уволен с нее 15.08.2022 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

15.08.2022 ответчик обратился к начальнику Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, в котором обязался в случае наступления обстоятельств, влияющих на право получения пенсии или ее размер, своевременно информировать об этом пенсионный орган, выплачивающий ему пенсию.

Уведомлением Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия от 22.08.2022 ФИО1 проинформирован о назначении ему с 16.08.2022 пенсии за выслугу лет (21 год) в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон), о размере назначенной ему пенсии за выслугу лет и об обязанности в трехдневный срок ставить в известность в письменной форме отдел по расчетам с пенсионерами МВД по Республике Карелия о случае зачисления на военную службу, службу в органах внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы Государственной противопожарной службы, так как выплата пенсии в этом случае прекращается.

Указанное уведомление получено ответчиком 06.09.2022, что подтверждается представленными МВД по Республике Карелия копией списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании с почтовым идентификатором.

Приказом прокурора Республики Карелия от 16.08.2022 ФИО1 принят на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Республики Карелия и назначен 17.08.2022 на должность помощника прокурора Пудожского района Республики Карелия.

09.03.2023 аттестационной комиссией прокуратуры Республики Карелия принято решение, утвержденное прокурором Республики Карелия, о соответствии ФИО1 занимаемой должности помощника прокурора Пудожского района Республики Карелия и присвоении ему первоначального классного чина «юрист 1 класса».

13.03.2023 ФИО1 обратился к начальнику Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия с заявлением, в котором просил приостановить выплату ему пенсии в связи с прохождением им 09.03.2023 аттестации на соответствие должности помощника прокурора Пудожского района Республики Карелия.

С 01.04.2023 выплата пенсии за выслугу лет ФИО1 приостановлена.

Начальник Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия в письмах от 23.03.2023, 19.04.2023, 31.05.2023 предложил ФИО1 добровольно возвратить сумму переплаты пенсии за выслугу лет в связи с несообщением о поступлении на службу в органы прокуратуры (с даты назначения на должность, предусматривающую присвоение классного чина прокурорского работника, - 17.08.2022 по дату приостановления выплаты пенсии по линии МВД по Республике Карелия – 31.03.2023 в размере 157699 руб. 67 коп.).

Согласно расчету, представленному МВД по Республике Карелия, сумма излишне выплаченной пенсии за выслугу лет ФИО1 за период с 17.08.2022 по 31.03.2023 составляет 157699 руб. 67 коп., при этом за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 ФИО1 выплачено 147546 руб. 11 коп.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 ст.1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Статьей 1 Закона определен круг лиц, на которых распространяется его действие. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 1 ст.6 Закона определено, что лицам, указанным в ст.1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона (в редакции, действовавшей на дату принятия ФИО1 на службу в органы прокуратуры Республики Карелия – 17.08.2022) пенсионерам из числа лиц, указанных в ст.1 Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Частью 12 ст.56 Закона установлено, что лица, указанные в ст.1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

МВД по Республике Карелия, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне полученной пенсии за выслугу лет ссылается в обоснование своих требований на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат возврату, так как были получены им в результате его недобросовестных действий, выразившихся в неисполнении обязательства по сообщению в пенсионный орган МВД России о факте поступления на службу в органы прокуратуры.

В соответствии с ч.3 ст.390.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

По настоящему гражданскому делу юридически значимым с учетом исковых требований МВД по Республике Карелия о возврате излишне выплаченной пенсии за выслугу лет исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений п.1 ст.1102 и пп.3 ст.1109 ГК РФ, возражений ответчика ФИО1 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление того, имела ли место со стороны ФИО1, поступившего на службу в органы прокуратуры в 2022 г., недобросовестность при получении в период с 17.08.2022 по 31.03.2023 пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность ФИО1 при получении в период с 17.08.2022 по 31.03.2023 пенсии за выслугу лет по линии МВД России презюмируется, бремя опровержения данного факта возлагается на МВД по Республике Карелия, требующее их возврата.

Между тем уведомлением Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия от 22.08.2022 ФИО1 не была разъяснена обязанность ставить в известность отдел по расчетам с пенсионерами МВД по Республике Карелия о зачислении его на службу в органы прокуратуры Российской Федерации. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ иных документов, подтверждающих исполнение истцом такой обязанности, МВД по Республике Карелия, несмотря на соответствующее предложение суда и разъяснение предусмотренных ст.322 ГПК РФ правовых последствий уклонения от исполнения такой обязанности, не было представлено.

Само по себе наличие у ответчика высшего юридического образование, возможность зачета периодов службы по должностям, предусматривающим присвоение классного чина прокурорского работника, в выслугу лет в органах внутренних дел для последующего увеличения размера пенсии об осведомленности ФИО1 об отсутствии у него права на получение такой меры социальной поддержки с даты поступления на службу в органы прокуратуры не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах оснований для выводов о недобросовестности действий ФИО1 при получении пенсии за выслугу лет в спорный период суд не находит.

Тот факт, что ответчик является получателем денежного содержания как сотрудник органов прокуратуры, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку применение пп.3 ст.1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не связывается ни ГК РФ, ни Законом, ни каким-либо иным нормативным правовым актом с отсутствием у пенсионера иного источника дохода кроме такой меры социальной поддержки. 

Таким образом, требования МВД по Республике Карелия надлежит оставить без удовлетворения.

По смыслу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В силу ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.10.2023 исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительных производств № ...-ИП, № ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства внутренних дел по Республике Карелия отказать.

Произвести поворот исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.10.2023, возвратив ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4073 руб. 59 коп.

Произвести поворот исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.10.2023, взыскав с Министерства внутренних дел по Республике Карелия, ИНН № ..., ОГРН № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., денежные средства в размере 147546 руб. 11 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0№ ...-03

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru