ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-87/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Хонюковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело:

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

1. 9 декабря 2013 года Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 21 октября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 21 ноября 2017 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

3. 12 апреля 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освободившийся 3 ноября 2022 года по отбытию наказания;

4. 29 мая 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года и вещественных доказательствах;

по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Антонова И.Н. по назначению суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, так как он самостоятельно явился в отдел полиции. Кроме того он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также судом необоснованно применены положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Петров Д.Г. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года - без изменения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда о частичном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Антонова И.Н. по назначению суда, и применить ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы с дополнением указано, что он является инвалидом ******** группы, у него ******** детей - ********, пенсия составляет .......... рублей, при этом он помогает детям и покупает себе лекарства.

В исправительном учреждении нет врачей, специализирующихся на его заболевании, не могут обеспечить соответствующими лекарствами, приходится приобретать самому. Он финансово несостоятелен, не может трудиться в исправительном учреждении из-за инвалидности.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб с дополнением, просил назначить ограничение свободы.

Прокурор Наумова Т.И. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционных жалоб с дополнением, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей П., И., А., В., Е., М., протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями самого осужденного ФИО1

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, содержит все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, и не препятствовало постановлению судом итогового судебного решения.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, положительные характеристики Региональной общественной организации инвалидов «********», Крестьянского фермерского хозяйства ИП С., администрации .......... наслега, наличие несовершеннолетних детей обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы должным образом.

Несмотря на приведенные осужденным аргументы, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, так как обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от осужденного. Кроме того, осужденный добровольно в правоохранительные органы не явился, был установлен в ходе розыскных мероприятий. При этом признание ФИО1 своей вины в совершении преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не свидетельствует о предоставлении им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того им не известной. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем в своей апелляционной жалобе указывает осужденный ФИО1, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поэтому вид исправительного учреждения ему назначен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о неправильном назначении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, а также по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 21 ноября 2017 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней.

На момент совершения преступления указанные судимости не погашены в установленном законом порядке.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном разбирательстве по данному уголовному делу в качестве защитника по назначению суда участвовал адвокат Антонов И.Н.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года расходы, связанные с его участием в размере 28 083 руб., признаны процессуальными издержками, возмещены за счет средств федерального бюджета и частично в размере 20 000 руб. взысканы с осужденного ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ и ч.ч. 1 - 2, 4, 6 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные фактически установленные обстоятельства.

Судом первой инстанции при принятии решения также учтены сведения о личности осужденного ФИО1, в том числе получение им пенсии по инвалидности.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его признания имущественно несостоятельным и частичном взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 20 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антонову И.Н.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение осужденного ФИО1 не позволяет взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,. 20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора дополнить сведения о судимостях:

- по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 21 ноября 2017 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней.

В остальной части приговор, а также постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2025 года о частичном взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Антонова И.Н. по назначению суда оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов