Судья: фио

дело № 33-56370/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 июля 2025 года по гражданскому делу №2-1031/2025 (77RS0023-02-2024-011358-13) по иску фио к адрес, ООО ПКО «Феникс» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании внести изменения в кредитную историю, запрете на использование персональных данных, закрытии счета,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес (ранее адрес Банк», ООО «Тинькофф Кредитные Системы).

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.12.2016 между третьим лицом и адрес заключен договор кредитной карты. Истец спорный договор не заключала, кредитные средства по нему не получала. Ответчик обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования о взыскании задолженности являются незаконными. Истец просит суд признать договор кредитной карты № 0227434008 № 52132438******5123 от 05.12.2016, выпущенной ответчиком на имя истца незаключенным по безденежности, признать денежные средства не поступившими на карту, внести изменения в кредитную историю истца, запретить банку использование и передачу персональных данных истца третьим лицам, закрыть расчетный счет открытый третьим лицом на персональные данные истца, запретить ООО ПКО «Феникс» использование персональных данных истца.

Просит суд о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании внести изменения в кредитную историю, запрете на использование персональных данных, закрытии счета

Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Феникс».

Решением Савеловского районного суда адрес от 23 июля 2025 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к адрес, ООО ПКО «Феникс» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании внести изменения в кредитную историю, запрете на использование персональных данных, закрытии счета, - отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.11.2016 с сайта Банка от имени истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты № 0227434008, заявке был присвоен статус «Утверждено».

05.12.2016 состоялась встреча Истца с представителем Банка. В ходе встречи с представителем Истец подписал договор кредитной карты с Банком и предоставил паспорт.

Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

С использованием кредитной карты Клиента была осуществлена следующая операция: 15.12.2016 в 19:38:56 в размере сумма Оплата в Tezenis Shop Moscow Rus/.

Истец не обращался в Банк с отказом от оформления договора кредитной карты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из письменного отзыва ответчика адрес, в связи с тем, что Клиентом длительное время погашение задолженности не осуществлялось, банком было принято решение о расторжении договора № 0227434008 в одностороннем порядке, 09.10.2017 Банком был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности сумма 29.08.2019 Банк уступил Ответчику ООО ПКО «Феникс» задолженность Истца по договору № 0227434008 в размере сумма на основании дополнительного соглашения № 61 к договору уступки прав требования № 2 от 24.02.2015. Таким образом, указанная задолженность Клиента была переведена на договор № 4014722096.

Как следует из справки о движении денежных средств истец пользовалась кредитной картой № 0227434008 и совершала расходные операции.

Вышеуказанная информация подтверждается выпиской о движении денежных средств истца, приобщенной в материалы дела.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указала, что спорный договор не заключала, денежные средства по нему не получала.

Ответчиком адрес в материалы дела по запросу суда представлен оригинал заявления-анкеты, фотография истца с паспортом. Факт подписания заявления-анкеты и изображение на фотографии истец не оспаривала. Однако, пояснила, что указанные документы изготовлены посредством фотомонтажа с использованием заявки, подписанной истцом в 2017 году. Паспорт истца был похищен, а потом подброшен истцу неизвестными лицами.

22.11.2024 истцом представлено в материалы дела ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Судом определением от 23.07.2025 в назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы, отказано.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом был заключен договор кредитной карты № 0227434008, что подтверждается представленной ответчиком адрес в материалы дела оригиналом заявления-анкеты, фотографией истца с паспортом, а также справкой о движении денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой обязанность банка изменять условия кредитного договора и не освобождают заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Савеловского районного суда адрес от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025