Судья Бенько Б.А. материал № 22к-927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой А.А., помощнике судьи Сауляк И.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

следователя следственной группы ФИО6 путем использования систем видео-конференц-связи

обвиняемого ФИО7 путем использования систем видео-конференц-связи

его защитника – адвоката Алешиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах обвиняемого ФИО9 на постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № (в том числе с материалами, поступившими и поступающими в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и материалами уголовного дела, приобщение которых к уголовному делу регламентировано ст. 219 УПК РФ), вещественными доказательствами и иными материалами (приложениями к протоколам следственных действий), включая заявление ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ, и составления протокола в порядке ст.ст. 218 и 219 УПК РФ, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ защитникам ФИО3, ФИО1, ФИО15, а также иным защитникам, которые возможно вступят в уголовное дело для защиты прав обвиняемого ФИО9 

Этим же постановлением отказано в установлении обвиняемому ФИО4 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.

Заслушав доклад судьи ФИО20, кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ выделено из уголовного дела № в отношении обвиняемого по ч. 6 ст. 17, пп. «д», «н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст.222, ч. 2 ст. 222 УК РФ ФИО9, по факту совершения им пособничества в убийстве ФИО11, а также незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

Уголовное дело № выделено ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № по обвинению ФИО9 и неустановленных лиц по пп. «д», «н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222УК РФ - в убийстве ФИО11 по предварительному сговору группой лиц, а также незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Уголовное № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО12, ФИО8 и ФИО13

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены следующие уголовные дела:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России по СКФО в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по факту заведомо ложного доноса в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ группой дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

При соединении уголовных дел срок производства по ним в соответствии с ч. 4 ст. 153 УПК РФ определен по уголовному делу №, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования.

ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз по выделенному уголовному делу № — первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 39 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 и его защитники в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

При разъяснении обвиняемому ФИО4 права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от своих защитников ФИО3, ФИО14, ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела (содержащиеся в 44 томах), при этом защитники ФИО1 и ФИО2 к ознакомлению с материалами уголовного дела до настоящего времени не преступили.

ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО1, ФИО3 и ФИО2, направлено уведомление о необходимости явки в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, для ознакомления со всеми материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО1 и ФИО15 направлено уведомление о необходимости явки в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, для ознакомления со всеми материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО1 и ФИО15 направлено уведомление о необходимости явки в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому

федеральному округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Садовый, 

<

адрес>, для ознакомления со всеми материалами уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанных уведомлений защитники ФИО1 и ФИО15 для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, уведомлений о невозможности явки для ознакомления с материалами уголовного дела по уважительным причинам, не предоставили.

Старший следователь по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО16 с согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО - руководителя шестого отдела ФИО17, обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с ходатайством об установлении защитникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и обвиняемому ФИО4 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № (в том числе с материалами, поступившими и поступающими в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и материалами уголовного дела, приобщение которых к уголовному делу регламентировано ст. 219 УПК РФ), вещественными доказательствами и иными материалами (приложениями к протоколам следственных действий), включая заявление ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ, и составления протокола в порядке ст. ст. 218 и 219 УПК РФ, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> частично удовлетворено частично ходатайство следователя об установлении защитникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и обвиняемому ФИО4 срока для ознакомления с материалами уголовного дела №. Защитникам установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. В установлении обвиняемому ФИО18 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что вывод суда о злоупотреблении защитником ФИО3 своими правами на ознакомление с материалами уголовного дела является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям. Указывает, что защитник ФИО3 ознакомлен с 25 томами уголовного дела, что подтверждено в судебном заседании следователем ФИО21, а не с 19 томами, как необоснованно отразил в постановлении суд, указав при этом об очередном ознакомлении защитника ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы суда о затягивании ознакомления со стороны защитника ФИО3 Считает, что судом не принято во внимание, что защитник ФИО3 лишен возможности на момент судебного заседания ознакомится с рядом томов уголовного дела, так как материалы уголовного дела не содержат описи и не готовы к ознакомлению, что не отрицалось следователем в судебном заседании. Обращает внимание, что два тома уголовного дела с материалами по обвинению ФИО9 по 4.1.1 ст.205.1 УК РФ до даты судебного заседания представлены для ознакомления защитнику не были, так как листы дела не пронумерованы и не содержат оглавления. Указывает, что им было заявлено в судебном заседании о том, что времени для ознакомления с материалами дела защитнику ФИО3 достаточно и до ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении всех томов уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде. Отмечает, что судом не выяснялся вопрос о том, сколько томов уголовного дела предоставлено для ознакомления, со сколькими томами ознакомился защитник ФИО3, сколько томов готово для ознакомления и сколько томов уголовного дела не прошиты и не могут быть представлены для ознакомления в связи с отсутствием в них нумерации. Суд также был поставлен в известность защитой в лице адвоката ФИО19, участвующего в судебном заседании, о том, что в этот же день- ДД.ММ.ГГГГ следствие уведомило защиту и обвиняемого ФИО9 о намерении предъявления нового обвинения и допросе обвиняемого в окончательной редакции, что подтверждалось имеющимся уведомлением. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 47, ст. 217 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств, при этом, вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела (содержащиеся в 44 томах), ознакомился с 39 томами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого ФИО4 - ФИО3 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела (содержащиеся в 44 томах), ознакомился с 19 томами уголовного дела, последний раз знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Защитники ФИО1 и ФИО15, неоднократно уведомлялись письменно о возможности приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако для ознакомления с материалами уголовного дела в расположение ГСУ СК РФ по СКФО, не являлись, уведомление о невозможности явки для ознакомления с материалами уголовного дела по уважительным причинам, не предоставляли.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что защитники ФИО3, ФИО1 и ФИО15 злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в связи с чем, имелись основания для ограничения их во времени, однако данных подтверждающих злоупотребления своим правом обвиняемым ФИО9 в материалах дела не имеется и суду не было представлено в судебном заседании, в связи с чем, в данной части ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал объем и сложность уголовного дела, количество материалов уголовного дела с которым защитники не ознакомлены, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем защитникам и обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела исследованные материалы не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Признав обоснованным ходатайство следователя, суд пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве сведения подтверждаются материалами уголовного дела, и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом срок достаточен для реализации прав обвиняемого и защитников для выполнения требований ст. 217 УПК РФ с учетом объема уголовного дела.

При этом, в суд апелляционной инстанции следователем представлено заявление обвиняемого ФИО9 об отказе от услуг адвокатов по соглашению ФИО1, ФИО2, которое следователем удовлетворено, а также протоколы ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитников ФИО14, ФИО3 от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых обвиняемый и его защитники ознакомились с материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает ФИО9 и его защитника в лице адвоката ФИО3 и иных лиц возможности заявить соответствующее ходатайство в суде при рассмотрении уголовного дела по существу, при этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО9 с утвержденным обвинительным заключением в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № (в том числе с материалами, поступившими и поступающими в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и материалами уголовного дела, приобщение которых к уголовному делу регламентировано ст. 219 УПК РФ), вещественными доказательствами и иными материалами (приложениями к протоколам следственных действий), включая заявление ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ, и составления протокола в порядке ст.ст. 218 и 219 УПК РФ, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ защитникам ФИО3, ФИО1, ФИО15, а также иным защитникам, которые возможно вступят в уголовное дело для защиты прав обвиняемого ФИО9, а в установлении обвиняемому ФИО4 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО20