Дело № 2 - 562/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 100001 рубль сроком на 60 месяцев до 03 октября 2017 года под 30 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщиком были нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 04 мая 2017 года отменён судебный приказ от 25 ноября 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника. 

По состоянию на 11 мая 2020 года задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2012 года по 11.05.2020 года составляет 118412 рублей 01 копейка, в том числе: 70084 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 48327 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В добровольном порядке оплата долга не произведена.

Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный»), просившего суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитования № ... от 03.10.2012 года в размере 118412 рублей 01 копейка, в том числе: 70084 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 48327 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3568 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по тем основаниям, что через два месяца после получения кредита он продал автомобиль и 19-21 декабря 2012 года полностью погасил кредит, ему работником банка был выдан чек и справка о расторжении кредитного договора. С того времени прошло 8 лет. В 2017 году после списания денег с его счета банковской карты от судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП он узнал о судебном приказе, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 2 по Вахитовскому судебной району г. Казани, и сразу направил заявление о его отмене. Мировым судьей был отменен судебный приказ, определение мирового судьи об отмене судебного приказа он отнес судебному приставу-исполнителю, который отменил арест счета и окончил исполнительное производство. В период с 2017 года по 2020 год банк никаких требований к нему не заявлял. Ему звонил сотрудник банка весной 2020 года, предлагал взять новый кредит, он отказался. Считает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности. Просил суд применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме. Возражения на иск ответчиком направлены в адрес истца 03 июля 2020 года заказным письмом системой ускоренной почты.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: alekseevsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» информация о дате и времени судебного заседания размещена 04 июля 2020 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 октября 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ОАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 100001 рубль сроком на 60 месяцев до 03 октября 2017 года под 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ОАО КБ «Восточный», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты).

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Подписав заявление о заключении договора кредитовании, ФИО1 согласилась с тем, что тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный»), о чем 13.10.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно собственноручной подписи ФИО1 в заявлении на получение кредита от 03 октября 2012 года, он ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами, обязался их исполнять. В соответствии с заявлением сумма предоставленного ответчику кредита составила 100001 рубль, с процентной ставкой 30 % годовых. Полная стоимость кредита – 47,31%. Кредитные средства в сумме 100001 рубль зачислены на счет ФИО1 № ....

Из заявления на получение кредита и графика гашения кредита следует, что размер ежемесячного платежа до 3 числа каждого месяца составляет 3836 рублей, последний платеж – 3820 рублей 61 копейка. ФИО1 с указанным графиком ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил. 

В выписке из лицевого счета за период с 03.10.2012 года по 11.05.2020 года отражено гашение кредита и процентов до 04.06.2014 года; с 28.01.2019 года гашение кредита производилось на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 25 ноября 2016 года № 2-26468/2016, хотя определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 04 мая 2017 года судебный приказ от 25 ноября 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений от должника. 

Несмотря на разъяснение мировым судьей права на обращение в суд в порядке искового производства, исковое заявление было направлено в суд лишь 26 мая 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (вх. № ... от 15.06.2020). 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 03 октября 2012 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Доказательства, подтверждающие направление ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе, подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 25 ноября 2016 года отменен 04 мая 2017 года, исполнительное производство окончено 26.09.2017 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов; исковое заявление направлено в суд 26 мая 2020 года, что следует из штампа Почты России на почтовом конверте, и поступило в суд 25 июня 2020 года (вх. № ... от 15.06.2020). Срок кредитного договора – до 03 октября 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности истёк по требованиям истца за период с 05 декабря 2012 года до 26 мая 2017 года.

По требованиям истца за период с 26 мая 2017 года по 11 мая 2020 года срок исковой давности не истёк.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № ... от 03.10.2012 года за период с 26 мая 2017 года по 11 мая 2020 года в размере 16515 рублей 85 копеек, в том числе: 15344 рубля 04 копейки (3836,01х4) – задолженность по основному долгу, 1171 рубль 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 660 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН № ... от 14.10.2004 года, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ... от 03.10.2012 года в размере 16515 (шестнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, в том числе: 15344 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 1171 рубль 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 660 (шестьсот шестьдесят) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года.

Решение