№ 12-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Петровой Н.А.

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 10.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекавшейся к административной ответственности 30.07.2018 года по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ к штрафу в размере 35 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери Тихоновой Е.А. от 10 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери № 5-487 от 30 июля 2018 года к административной ответственности по ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ к штрафу в размере 35000 рублей, не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение, мотивировав ее тем, что почтовое уведомление о получении повестки о дате судебного заседания у мирового судьи она получила только 06.01.2019 года, и не успев забрать повестку с почты, она была направлена обратно отправителю, таким образом судебное заседание прошло в ее отсутствие, лишив ее (ФИО1) возможности предоставить разъяснения и доказательства по делу. Также пояснила, что в настоящий момент у нее нет финансовой возможности заплатить штраф, поскольку на иждивении у нее находится 

<

данные изъяты>. Также заявитель указывает, что документы с просьбой предоставить ей в аренду занятую землю переданы в администрацию г.Твери, и находятся на рассмотрении. Также в ближайшее время заявитель намерена обратиться с этим вопросом в администрацию Пролетарского района г.Твери. 

Более подробно доводы изложены в жалобе заявителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что забор устанавливал 

<

данные изъяты>. Финансовой возможности уплатить наложенные ранее штрафы, а также перенести забор она не имеет. Планирует это сделать, когда установится теплая погода. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Росреестр она не обращалась. Имеет намерение обратиться в администрацию района о получении разрешения в порядке благоустройства оборудовать палисадник. Именно это она хотела сообщить мировому судье при рассмотрении дела. Однако, надлежащим образом о судебном заседании она извещена не была. Почтовое уведомление о получении повестки с датой судебного заседания она получила только 06.01.2019 года, и обратившись на почту, узнала, что повестка уже возвращена мировому судье. Когда она позвонила мировому судье, то узнала, что дело уже рассмотрено в ее отсутствие. Полагает, что мировым судьей не были учтены те обстоятельства, о которых она пояснила в настоящем судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

Согласно диспозиции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт а); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2018 ФИО1 было выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 659 в связи с самовольным занятием ею части земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале № площадью 99,6 кв.м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, а также земель части городского запаса с кадастровым номером № площадью 51,13 кв.м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>. Данные земли общей площадью 150,7 кв.м огорожены общим забором из металлического профлиста с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно данному предписанию ФИО1 необходимо было в срок до 21.11.2018 устранить допущенное нарушение любым законным способом.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.06.2018 было направлено ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением с простым уведомлением с сопроводительным письмом (исх. № 11-23/30678-18 от 25.06.2018). Данное письмо вернулось в Управление 27.07.2018.

Выдача Предписания (сообщение о выносе Предписания) несет гражданско-правовые последствия для лица, которому выдается Предписание, и является юридически значимым сообщением. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, Предписание от 21.06.2018 № 659 считается врученным ФИО1

Информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами до 21.11.2018 в Управление Росреестра по Тверской области от ФИО1 не поступали.

В связи с этим, 03.12.2018 заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение № 40-1782-р о проведении в отношении ФИО1 внеплановой проверки исполнения предписания.

В ходе проверки 17.12.2018 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что забор из металлического профлиста по-прежнему установлен за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем самовольно занята часть земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале № площадью 99,6 кв.м, а также часть земель городского запаса с кадастровым номером № площадью 51,13 кв.м. Данные земли примыкают к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> Общая площадь огороженных земель составила 150,7 кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование вышеуказанных земель площадью 150,7 кв.м отсутствуют, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, установлено, что законное предписание от 21.06.2018 в установленный срок до 21.11.2018 ФИО1 не исполнено. Выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 30 июля 2018 года. В связи с чем, ФИО1 повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 повторно не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 20.12.2018, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ; - фототаблицей от 21.06.2018; - копией схематического чертежа и обмера границ земельного участка от 21.06.2018; - копией предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 659 от 21.06.2018; - копией распоряжения Управления Росреестра по Тверской области № 40-1782-р от 03.12.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки; - копией выписки из ЕГРН; - копией акта проверки № 1782 от 17.12.2018; - фототаблицей от 17.12.2018; - копией схематического чертежа и обмера границ земельного участка от 17.12.2018, иными материалами.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 18 августа 2010 года ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земли населенных пунктов, общей площадью 599,9 кв.м. по указанному выше адресу (кадастровый номер №).

Материалами дела установлено, что правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО1 использование части земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов в кадастровом квартале № площадью 99,6 кв.м, а также часть земель городского запаса с кадастровым номером № площадью 51,13 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, отсутствуют. 

В судебных заседаниях, как мирового судьи, так и апелляционной инстанции не было установлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения вынесенного предписания надзорного органа в установленный срок, доказательств невозможности оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок, суду не представлено. В установленном законом порядке земельный участок заявителю не выделялся. В материалах дела об административном правонарушении не имеется данных, подтверждающих, что ФИО1 обжаловала предписание, уведомляла орган государственного земельного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, либо обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании. 

Вынесенное должностным лицом органа земельного надзора предписание является законным, все требования, изложенные в нем, обоснованы нормами действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в указанной области, следовательно, ФИО1 была обязана в установленный срок выполнить требования указанного предписания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Таким образом, ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Довод заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена, и судебное заседание у мирового судьи было проведено в ее отсутствие, в связи с чем у нее не было возможности представить разъяснения и доказательства по делу, суд находит необоснованным.

Согласно материалам дела, 24.12.2018 года мировым судьей была направлена корреспонденция о назначенном судебном заседании ФИО1 по месту ее регистрации и проживания – 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебная корреспонденция ФИО1 вручена не была – неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция была возвращена мировому судье. 

Согласно ответу УФПС Тверской области – Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Тверской почтамт от 21.02.2019, представленному по запросу суда, доставка заказного письма разряда «Судебное» с простым уведомлением № на имя ФИО1 осуществлялась 25.12.2018, но в связи с отсутствием адресата дома, извещение было опущено в почтовый ящик.

Таким образом, мировой судья верно указал, что привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о судебном заседании, и поскольку от ФИО1 не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дело, в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Более того, сама заявительница признает, что о составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении она знала, уведомление о повестке в суд она получила 06.01.2019, и хотя судебная повестка, как ей стало известно на почте, была возвращена в суд, она имела реальную возможность (09.01.2019 и до 12.30 часов 10.01.2019) уточнить дату рассмотрения дела, обратившись непосредственно к мировому судье, либо ходатайствовать об отложении дела.

Доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, выводы мирового судьи не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, неоднократно привлекавшейся к ответственности за однородные правонарушения, и назначил наказание в пределах санкцией ст.19.5 ч.26 КоАП РФ. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере землепользования, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.А. Петрова