Дело 2-1492/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, составленному в связи с указанным ДТП, произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.... 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

Страховщик, после осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, признал случай страховым и 12.09.2016г. выплатил страховое возмещение в размере 199 188 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратилась к ИП ФИО7 за проведением независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению №...у-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет, с учетом износа, 465 700 руб.. Расходы истца на независимую экспертизу составили 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение с приложением указанного экспертного заключения, полученная ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в размере 200 268 руб. 10 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, без компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

Полагает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты получения заявления о возмещении убытков) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном размере) размер неустойки составляет 164 219 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 200 268 руб. 10 коп. х 1% х 82 дня.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 12 000 рублей - стоимость изготовления экспертного заключения, 164 219 рублей 76 копеек - сумму неустойки, 326 рублей 70 копеек - стоимость услуг телеграфа, 117 рублей 74 копейки - почтовые расходы на отправление претензии, 10 000 рублей - расходы на оказание услуг представителя, 1 500 рублей - расходы на оплату юридической помощи за составление досудебной претензии, 1 000 рублей - компенсацию морального вреда, 545 рублей - стоимость изготовления ксерокопий документов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Представление своих интересов в суде доверила ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований, а также просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку подписанное полномочным представителем истца заявление об отказе от исковых требований имеет отсылку к ст. 220 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что ей известны последствия отказа от иска, разъясненные также судом в ходе судебного заседания, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО3 – ФИО1 отказ от исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Козлов