Дело № 2-385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация города Чебоксары (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о возложении обязанности освободить муниципальный земельный участок в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары проведены мероприятия муниципального земельного контроля в отношении земельного участка 

<

данные изъяты>, и прилегающей территории, в ходе которых установлено нарушение требований земельного законодательства в части использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, прилегающего к указанному выше земельному участку в виде факта установки ограждения (забора), преграждающего (препятствующего) доступу неограниченного круга лиц на земельном участке, являющимся землями общего пользования г. Чебоксары.

На сегодняшний день металлическая конструкция со столбами, пристрой к зданию по указанному адресу, продолжают занимать часть земельного участка 

<

данные изъяты>

Истец просит признать самовольной постройкой объект недвижимости – нежилой пристрой к фасаду дома 

<

данные изъяты>, имеющий следующие координаты, проходящие по точкам н2, н3, н4, н5, согласно каталогу координат поворотных точек нежилого пристроя (ЗУ1): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обязать ответчика ФИО3 в течение 90 дней после вступления решения по делу в законную силу снести самовольную постройку – нежилой пристрой к фасаду дома 

<

данные изъяты>, имеющий следующие координаты, проходящие по точкам н2, н3, н4, н5, согласно каталогу координат поворотных точек нежилого пристроя (ЗУ1): 

Название (номер межевого знака)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обязать ответчика ФИО3 в течение 90 дней после вступления решения по делу в законную силу демонтировать металлическое ограждение со столбами 

<

данные изъяты>, имеющее следующие координаты, проходящие по точкам н7, н8, согласно каталогу координат поворотных точек забора (ЗУ1): 

Название (номер межевого знака)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации г. 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 требования не признал ввиду их необоснованности.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1476/2017 по иску администрации г. Чебоксары к ФИО3 об освобождении муниципального земельного участка, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен решением администрации города Чебоксары МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права № на основании акта № Госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома № и надворных построек по 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 жилой дом 

<

данные изъяты> 

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике было составлено предписание по делу № в отношении ФИО3 

Из содержания предписания следует, что в ходе осмотра земельного участка и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение требований земельного законодательства в части использования ответчиком муниципального земельного участка площадью 

<

адрес> в виде факта установки ограждения, (забора) преграждающего (препятствующего) доступу неограниченного круга лиц на земельный участок, являющийся землями общего пользования города Чебоксары.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа за неисполнение предписания государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике №.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривал факт возведения пандуса и козырька над ним, а также металлического ограждения со столбами на земельном участке, не отведенном для этих целей и не предоставленном ему на каком-либо праве.

Актом осмотра земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом – экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом муниципальным инспектором г. Чебоксары за использованием земель, в составе комиссии с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Сергеева С.В. и представителя МЧС России по Чувашской Республики подтвержден факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую границу.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков, составленной специалистами МУП «БТИ» города Чебоксары по заказу истца, следует, что при проведении землеустроительных работ на предмет соответствия фактической границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что металлическим забором, установленным на границе земельных участков, а также нежилым пристроем к фасаду дома ответчиком занята часть муниципального земельного участка. Выявлено, что забор от точки 8 до точки 7, а также строение в точках 2, 3, 4, 5 проходят по территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11-12).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что дом построен в соответствии с утвержденным проектом, которым предусмотрен подвальный гараж и пандус к нему. Никакого самовольного строительства не было допущено. На землях общего пользования находится лишь 1/3 часть пандуса с ограждением, остальная часть расположена на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) его пользовании. Дом вместе с пандусом, включенным в технический паспорт, прошел государственную регистрацию. Удовлетворение иска создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены строение и металлический забор, находится в государственной собственности, распоряжение данным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды муниципального земельного участка с ответчиком, а также о выдаче органами местного самоуправления разрешения на возведение на землях общего пользования строения и ограждения, суду не представлено, следовательно, ответчик самовольно занимает спорный земельный участок.

Вопреки доводам ответчика техническим паспортом на жилой дом не предусмотрено строительство нежилого пристроя к фасаду дома 

<

данные изъяты> Документов, свидетельствующих о том, что указанное строение является надворной постройкой, также не представлено.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что спорные забор и строение установлены по координатам характерных точек границ его земельного участка или в пределах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) его пользовании.

То обстоятельство, что возведенное им строение ограждает пандус глубиной почти 2 м и тем самым предотвращает падение прохожих, не дает ответчику право самовольно занимать муниципальный земельный участок.

Таким образом, ответчик собственником либо арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не является, самовольно занимает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли общего пользования», увеличение фактической площади земельного участка ответчика на указанную площадь путем обустройства ограждения и возведения самовольной постройки произошло за счет земель общего пользования, тем самым создаются препятствия в пользовании спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности. 

Сохранение самовольно возведенного нежилого строения и металлического ограждения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, каковым является администрация муниципального образования «город Чебоксары».

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше правовых норм требование о признании объекта недвижимости – нежилого пристроя к фасаду 

<

данные изъяты> об обязании ответчика снести объект недвижимости и металлическое ограждение со столбами подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения решения - 90 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Довод ФИО3 о том, что на протяжении полутора лет он предпринимал попытки по перемещению красных линий и просит администрацию г. Чебоксары разрешить ему разместить на муниципальном земельном участке малую архитектурную форму (скамейку с навесом для прохожих), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары. Тем более, что очередным письмом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснено, что испрашиваемая им часть земельного участка размещена в красных линиях 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с приведенной процессуальной нормой с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

признать самовольной постройкой объект недвижимости – нежилой пристрой к фасаду дома 

<

данные изъяты>, имеющий следующие координаты, проходящие по точкам н2, н3, н4, н5, согласно каталогу координат поворотных точек нежилого пристроя (ЗУ1): 

Название (номер межевого знака)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО3 в течение 90 дней после вступления решения по делу в законную силу снести самовольную постройку – нежилой пристрой к фасаду дома 

<

данные изъяты>, имеющий следующие координаты, проходящие по точкам н2, н3, н4, н5, согласно каталогу координат поворотных точек нежилого пристроя (ЗУ1): 

Название (номер межевого знака)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО3 в течение 90 дней после вступления решения по делу в законную силу демонтировать металлическое ограждение со столбами 

<

данные изъяты>, имеющее следующие координаты, проходящие по точкам н7, н8, согласно каталогу координат поворотных точек забора (ЗУ1): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.