Дело № 2-910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1 Заяца О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя банковских услуг, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общий условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк ежемесячно направлял в адрес ФИО1 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах/штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг заключенный с ней договор ДД.ММ.ГГГГг. путем выставления в ее адрес заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 183 986 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке требования Банка ФИО1 исполнены не были, задолженность по договору не погашена.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 183 986 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в суме 4 879 руб.72 коп. (л. д. 2-4).

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., АО «Тинькофф Банк», сославшись на ранее изложенные доводы, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 181 515 руб. 75 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штрафные проценты 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 879 руб. 72 коп. (л. 

<

...>).

ФИО1 предъявила встречный иск к АО «Тинькофф Банк», в котором просит:

- признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в части оказания услуг СМС-Банка, Программы страховой защиты Клиента, одностороннего изменения АО «Тинькофф Банк» лимита задолженности ничтожными;

- признать незаконными и навязанными взимание дополнительных комиссий за выдачу наличных;

- применить к оспариваемым условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. последствия недействительности сделки.

Обосновывая требования встречного иска, ФИО1 указывает, что в соответствии с условиями договора, заключенного с АО «Тинькофф Банк», на ее имя была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии лимит задолженности по кредитной карте неоднократно увеличивался (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - до 

<

данные изъяты> руб.). В связи с неоплатой Клиентом минимальных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГг. в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет по кредитной карте на общую сумму 181 515 руб. 75 коп.

С суммой долга ФИО1 не согласна, поскольку пункт 7 Тарифного плана 7.6 (Рубли РФ), предусматривающий взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 процента плюс 290 руб., противоречит пункту 1 статьи 819 ГК РФ, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24 декабря 2004г. №266-П.

Кроме того, Условия комплексного банковского обслуживания противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителей. Пункт 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в нарушение положений статей 310 и 452 ГК РФ предусматривает возможность в любой момент изменять лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Пункт 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в нарушение статьи 310 ГК РФ предусматривает право Банка изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Также ФИО1 указывает, что пунктом 13 тарифного плана по кредитным картам была установлена плата за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности с взиманием ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности.

По мнению ФИО1 указанная дополнительная услуга, а также услуга СМС-банк были незаконно ей навязаны АО «Тинькофф Банк» при заключении кредитного договора. Все необходимые для заключения кредитного договора документы изготовлены с использованием технических средств Банка, с изложением Банком их содержания и условий с использованием мелкого и трудного для прочтения шрифта, что препятствовало целостному ознакомлению и восприятию ФИО1 всех существенных условий договора. Условия, позволяющие Клиенту отказаться от навязываемых услуг, не просто напечатаны мелким шрифтом, но и вынесены за пределы поля зрения лица, заполняющего анкету, что недопустимо и прямо нарушает статьи 8 и 10 Закона и требования СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Страхование жизни и здоровья Клиента не носило добровольного характера и противоречило нормам и принципам действующего гражданского законодательства. В сложившейся ситуации ФИО1 была введена в заблуждение формулировками Банка, указанными в заявлении, а выдача кредита была обусловлена ее участием в программе страховой защиты, чем были существенно ограничены права Клиента на свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы. Кроме того, на Клиента было возложено бремя несения дополнительных расходов.

Таким образом, по мнению ФИО1, условие кредитного договора в части возложения на нее обязанности по уплате страховой премии, является прямым нарушением закона, ущемляет права потребителя, что в силу положений статьи 168 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» также влечет его ничтожность, а уплаченные суммы подлежат возврату. Услуга СМС-Банк также является незаконной, навязанной Клиенту и не соответствует нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» (л. д. 90-93).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивая на удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк», ФИО2 одновременно просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1, сославшись на то, что между сторонами был фактически заключен смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых Банком услугах. В течение 63 расчетных периодов ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала счета-выписки и оплачивала по ним задолженность, тем самым соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством предоставленных ей услуг. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно путем обращения в Банк по телефону. Подключение перечисленных услуг при заключении договора не являлось обязательным условием для получения кредитных денежных средств. 

Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ФИО1, поскольку направлено на предоставление ей возможности использовать больше денежных средств. При этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, который определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Банк не предоставлял ФИО1 услуг по страхованию, а лишь предлагал участвовать в программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Ответчик игнорировала то обстоятельство, что Банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. ФИО1 было изъявлено желание на включение ее в программу страховой защиты и подключении СМС-Банк, на что она указала в поданном ею в Банк Заявлении-Анкете. Правом заявить о своем несогласии с начисленной платой за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк она не воспользовалась.

Также представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки (л. д. 97-104).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск АО «Тинькофф Банк» не признал; требования встречного иска поддержал в полном объеме. Одновременно пояснил, что представить расчет денежных сумм, которые подлежат возврату ФИО1 по мотиву ничтожности тех условий договора, которые ею оспариваются во встречном иске, он не может ввиду недостаточности представленного судом времени, истекшего с момента предшествующего судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг.).

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 1,2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. сведения о «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ТКС Банк (ЗАО), а ДД.ММ.ГГГГг. - о АО «Тинькофф Банк» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф Банк» выдана лицензия на осуществление банковских операций № (л. д. 12-17).

Решением Правления ТКС ФИО4 ГГГГг. были утверждены Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Общие условия УКБО), которыми предусмотрено, что:

- Договором кредитной карты признается заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) (пункт 1);

-в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями (пункт 2.1);

- Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (пункт 2.4).

Аналогичные положения предусмотрены также и в пункте 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия).

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту основную карту (пункт 3.1 Общих условий).

Положениями пунктов 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности; Держатель должен совершить операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно пункту 5.2 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (пункт 5.11 Общих условий).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

Согласно пункту 7.2.1 Условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты (пункт 9.1 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк») с Заявлением-Анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Общих условиях УКБО (л. д. 21).

В Заявлении-Анкете ФИО1 указано, что Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, в том числе для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

В Заявлении-Анкете также указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Кроме того, если в Заявлении-Анкете не указано на несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, ФИО1 согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также она поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью заемщик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете; была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГг., предусматривалось, что:

- сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определяются тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям (пункты 1,4,6,12);

- обязанность заемщика заключить иные договоры и предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору - не применимы (пункты 9,10);

- в пункте 15 также указано на неприменимость услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора (л. д. 22).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрены следующие условия:

- беспроцентный период - 0% до 55 дней (пункт 1);

- процентная ставка по кредиту: по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям - 

<

данные изъяты>% годовых (пункт 2);

- плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 

<

данные изъяты> руб. за каждую (пункт 3);

- комиссия за выдачу наличных денежных средств - 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб. (пункт 7);

- плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно (пункт 8);

- плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 

<

данные изъяты> руб.; (пункт 9);

- минимальный платеж - не более 

<

данные изъяты>% от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> руб. (пункт 10);

- штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 

<

данные изъяты> руб.; второй раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.; третий и более раз подряд - 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб. (пункт 11);

- процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты>% в день (пункт 12);

- плата за включение в программу страховой защиты - 

<

данные изъяты>% от задолженности (пункт 13) (л. д. 24).

Исследованные доказательства указывают на то, что поданное ФИО1 Заявление-Анкета о заключении договора кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» и Тарифами, представляют собой договор кредитной карты, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в соответствии с требованиями ст. ст. 432-438 ГК РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.

Из содержания иска АО «Тинькофф Банк» усматривается, что в соответствии с заключенным договором Банк, исполнив взятые на себя обязательства, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 

<

данные изъяты> руб. В свою очередь ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа. Банк расторг ДД.ММ.ГГГГг. договор, выставив ФИО1 заключительный счет. Задолженность ответчика передал Банком составила 181 515 руб. 75 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 

<

данные изъяты>

В подтверждение приведенных доводов суду представлен расчет задолженности по договору кредитной линии №, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., отражающий даты операций и списания, сумму расходов по основному долгу, суммы поступлений, наименование операций и пр.; выписка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; заключительный счет, направленный АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 29-36, 39-41,48-59, 64-75).

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л. д. 37).

Возражая против удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк», а также в обоснование встречных требований, ФИО1 ссылается на недействительность условий договора, заключенного ею с АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГг. в части, предусматривающей взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств (пункт 7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в части возможности Банка в любой момент изменять лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (пункт 7.3.2 Общих условий). Кроме того, указывается на незаконное навязывание дополнительных услуг в виде СМС-Банк и подключения к Программе страховой защиты заемщиков Банка. По мнению ФИО1, ввиду несоответствия перечисленных условий договора требованиям действующего законодательства, в силу положений статьи 168 ГК РФ они подлежат признанию недействительными по мотиву их ничтожности, а уплаченные ею в счет перечисленных услуг денежные средства, соответственно, возврату. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 27 мая 1992г. «О защите прав потребителей» (в ред. от 01 мая 2017г.) (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 31 декабря 2017г.) предусмотрено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24 декабря 2004г. №266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организаций - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

По смыслу статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат банка, банкоматы сторонних банков взимается банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, которая не относится к плате за пользование кредитом. Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкомата, его охрана и техническое обслуживание.

Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком Клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Самостоятельный выбор ФИО1 такого банковского продукта как банковская карта означает, что она осознанно сделала выбор в пользу безналичных расчетов, понимала и была согласна с тем условием, что услуга по выдаче наличных денежных средств будет взыскиваться банком возмездно.

Выпиской по договору, расчетом задолженности подтверждается удержанием банка со счета ФИО1 комиссий за выдачу денежных средств через банкоматы в соответствии с Тарифами по кредитным картам (л. 

<

...>). Доказательств того, что начисленные Банком комиссии за предоставление названной услуги не соответствуют условиям, согласованным сторонами при заключении договора, в том числе расчет оспариваемых сумм с соответствующим обоснованием, ФИО1 в материалы дела не представлен.

Учитывая, что размер платы соответствует Тарифам Банка, оснований считать удержанные АО «Тинькофф Банк» суммы неосновательным обогащением не имеется, поскольку Тарифы Банка являются неотъемлемыми условиями договора. Факты снятия наличных денежных средств с кредитной карты через банкоматы ФИО1 не оспариваются.

Материалами дела также подтверждается и то обстоятельство, что при заключении договора ФИО1 изъявила желание подключить услугу СМС-Банк, в связи с чем Банк предоставлял ей указанную услугу, ФИО1 производила ее оплату, не воспользовавшись своим правом на отключение этой услуги. Оснований полагать, что наличие названной услуги, предоставленной АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями заключенного договора, нарушило права ФИО1 как потребителя банковских услуг, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что комиссия за выдачу наличных денежных средств, равно как и услуга СМС-Банк, являются самостоятельной платой за осуществление банковских операций в рамках договора и не являются обязательными банковскими операциями, осуществляемыми Банком по счету клиенту, суд приходит к выводу о том, что соответствующие условия договора, заключенного между сторонами, не противоречат требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Доводы ФИО1 о том, что перечисленные условия были изложены Банком с использованием технических средств в виде мелкого и трудного для прочтения шрифта, что препятствовало ее целостному ознакомлению и восприятию всех условий договора, судом отклоняются, поскольку помимо всех условий договора, предоставленных для ознакомления ФИО1 в момент его заключения, вся информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте Банка пол адресу www. tcsbank. ru. На протяжении 63 расчетных периодов ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получая счета-выписки с перечислением оказанных ей услуг, в том числе, о начисленных комиссиях за снятие наличных денежных средств и платы за услугу СМС-Банк (л. д. 64-75).

Как следует из Анкеты-Заявления, ФИО1 добровольно выразила свое согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка. Подлинность своей подписи в Анкете-Заявлении ею не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре, об услуге страхования, к моменту подписания договора она располагала полной и достоверной информацией об его условиях.

Собственноручная подпись ФИО1 в Анкете-Заявлении, длительность срока оплаты страховой премии подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по включению в программу страховой защиты заемщиков банка.

В пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Обстоятельств, указывающих на то, что при заключении договора услуга в виде заключения договора страхования была навязана ФИО1, равно как и доказательств получения ею кредита под условием заключения договора страхования, не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено.

Пунктом 7.3.2 Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (л. д. 28 оборотная сторона).

Оснований полагать, что оспариваемые ФИО1 условия договора в указанной части ущемляют ее права как потребителя банковских услуг по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, у суда не имеется. Напротив, исследованный в судебном заседании расчет задолженности свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком в счет увеличенного лимита задолженности, в полном объеме и по своему усмотрению. Эти же обстоятельства ФИО1 подтвердила лично в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 87).

Кроме того, ФИО1 оспаривается пункт 7.3.4 Общий условий, в силу которого Банк вправе изменять очередность погашения в рамках задолженности.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств того, что Банком в одностороннем порядке были изменены условия заключенного договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд также принимает во внимание, что пунктом 3.12 Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что штрафы и проценты за неоплату регулярного платежа списываются банком в даты погашения регулярного платежа после погашения регулярного платежа, что в полной мере соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, условия договора не нарушают требований закона, согласованы ФИО1 добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Кроме того, представителем АО «Тинькофф Банк» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Как указано выше, договор кредитной карты был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку с условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, исполнение договора сторонами началось, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, и отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО1 в полном объеме.

Одновременно, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, принимая во внимание представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным, отсутствие доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Тинькофф Банк» взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в сумме 181 515 руб. 75 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в 4 830 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 181 515 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 75 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 32 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019г.